Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Aseguru-hartzailearen amaginarreba ez zen

Etxebizitza baten jabeak arrisku anitzen aurkako aseguru bat kontratatu zuen, higiezinaren jabeak hirugarren aurrean zuen erantzukizun zibila babesten zuena. Polizaren klausula murriztaileak jarraituz, ez ziren “hirugarren” gisa hartuko eta, ondorioz, ez zuten aseguruaren kontura kalte-ordainik jasotzeko eskubiderik izango, aseguru-hartzailearen eta aseguratuaren ezkontide, aurreko eta ondorengoek. Etxebizitzan izan zen sute baten ondorioz jabearen amaginarreba hil zen. Haren emazteak erantzukizun zibilagatiko kalte-ordaina eskatu zion aseguru etxeari. Aseguru etxeak uko egiten zion ordaintzeari, aseguruaren hartzailearen eta aseguratuaren aurreko eta ondorengo familia “hirugarren” gisa hartuko zituela zioen klausularen indarrez. Emazteak zioen poliza bere senarrak sinatu zuenez, kalte-ordaina jasotzeko eskubidea zuen hirugarrena zela ama. Bikoteak irabazitako ondasunezko ezkontza-erregimena zuen eta, beraz, biak ziren etxebizitzaren jabekide, eta Epaitegi Gorenak (2000ko maiatzaren 16ko epaian) ebatzi zuen horregatik emazteak ere aseguratu izaera zuela eta polizaren klausula murriztailearen menpe zegoela. Horrenbestez, polizaren baldintzen arabera, hildakoa emaztearen arbaso izanik eta emaztea jabekide eta asegurua zen aldetik, hildakoa (ama) ezin zen hirugarren gisa hartu erantzukizun zibilagatiko kalte-ordaina jasotzeko eskubidearen ondorioetarako.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak