Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Gerta liteke antzeko kasu batek beste epai bat merezi izatea. Orri honetan era guztietako produktu eta zerbitzuen kontsumitzaileei eragiten dieten gure auzitegietako epaiak jasotzen dira. Gogoratu antzeko gertaerek epai desberdina izan dezaketela, zenbait alderdiren arabera: probak, inplikatutako aldeen gorabehera zehatzak edo kausa horretan eskumena duen auzitegia.

: Alokaturik zuen etxebizitzan matxurak eragindako kalteez maizterra erantzule

Lokal batean ura sartu zen goiko etxebizitzatik eta lokalaren jabeak demanda jarri zuen etxebizitzaren jabeen aurka. 1992ko apirilaren 16an gertatu zen hori, baina etxearen jabeak frogatu zuen apirilaren 1ean etxebizitza alokatu egin zuela eta hamabost egun horietan maizterrak ez ziola inolako matxurarik zegoenik jakinarazi. Epaitegi Goreneraino iritsi zen kasua eta 2001eko apirilaren 6an emaniko epaian erabaki zuen etxebizitzaren jabeak ez zuela erantzukizunik, maizterrak baizik; izan ere, instalazioak egoera txarrean daudela jakin eta konpontzen ez baditu bakarrik baita jabea gertaeren erantzule. Epaitegiak dio Kode Zibileko 1.910 artikuluak “familia burua” (hau da, nagusiki etxebizitza batean bizi dena) egiten du “etxebizitza batetik erortzen diren gauzen erantzule”, gauza solidoak eta likidoak barne. Baina, kasu honetan, Gorenak dio frogaturik geratu zela maizterrak ez ziola jabeari matxuraren berri eman.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak