Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Alokaturik zuen etxebizitzan matxurak eragindako kalteez maizterra erantzule

Lokal batean ura sartu zen goiko etxebizitzatik eta lokalaren jabeak demanda jarri zuen etxebizitzaren jabeen aurka. 1992ko apirilaren 16an gertatu zen hori, baina etxearen jabeak frogatu zuen apirilaren 1ean etxebizitza alokatu egin zuela eta hamabost egun horietan maizterrak ez ziola inolako matxurarik zegoenik jakinarazi. Epaitegi Goreneraino iritsi zen kasua eta 2001eko apirilaren 6an emaniko epaian erabaki zuen etxebizitzaren jabeak ez zuela erantzukizunik, maizterrak baizik; izan ere, instalazioak egoera txarrean daudela jakin eta konpontzen ez baditu bakarrik baita jabea gertaeren erantzule. Epaitegiak dio Kode Zibileko 1.910 artikuluak “familia burua” (hau da, nagusiki etxebizitza batean bizi dena) egiten du “etxebizitza batetik erortzen diren gauzen erantzule”, gauza solidoak eta likidoak barne. Baina, kasu honetan, Gorenak dio frogaturik geratu zela maizterrak ez ziola jabeari matxuraren berri eman.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak