Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Alkoholaren eraginpean ibilgailua gidatzeagatik aurreikusiriko indemnizazioa ez zioten ordaindu

Kontsumitzaileak ibilgailua erosi eta balizko kalteengatiko erabateko bermea kontratatu zuen. Trafiko istripua nozitu zuen, erabiltzailearen iritziz, ibilgailuaren akats baten ondorioz. Bide tarte zuzen eta erraz gidatzeko moduko batetik irten egin zen eta airbag sistemak ere huts egin zion. Jasaniko kalteengatik eta matxurak eta atzeko balaztetan hutsegiteak argudiatuz, kontzesionario eta fabrikatzailearen aurkako demanda ezarri zuen, baina lehen instantziako epaitegiak ezetsi egin zion, istripua gertatu aurretik airbag sisteman eta besteetan akatsak izateko aztarnak baziren arren, istripua jazo zen unean kontsumitzailea alkoholaren eraginpean gidari zihoala ulertu baitzuen. Auzia Lurralde Auzitegira eramanik, 2003ko martxoaren 13ko sententziak dioenez, perituak eginiko frogetatik, istripua lurzorua egoera egoki-egokian zeukan ikusgarritasun osoko tarte zuzen batean gertatu zela ondoriozta zitekeen: beraz, gidariak balazta sistema eragin beharko zuela nekez sinets zitekeen. Perituek adierazi zutenez, balaztatze sistemako akatsak istripuaren eragile izateko aukerak hutsaren hurrengo ziren. Auzitegiaren iritziz, kontsumitzaileak ibilgailuaren akatsa frogatuta ez zuenez, bere erreklamazioa ezetsi eta kostuak ordaintzera kondenatu zuen.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak