Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Airbag-a ez da ibili eta istripuak are ondorio larriagoak eragin dizkio

Zirkulazio istripua eduki zuen pertsona batek, eta airbag-a ez zitzaion atera; ondorioz, salaketa jarri zuen auto ekoizlearen aurka. Kalte-ordaina eskatu zuen jasan zituen kalteengatik, berez ez baitzukeen halakorik edukiko segurtasun neurri hori behar bezala ibili izan balitz. Epaiketa irabazi egin zuen, baina enpresak helegitea jarri zuen Espainiako Auzitegi Gorenean, eta adierazi zuen gidariaren erruz gertatu zela istripua, desegoki gidatu zuela eta segurtasun uhalik gabe. Goreneko lehen aretoak atzera bota zuen helegitea, 2008ko azaroaren 7ko epaian. Epaitegiak nabarmendu zuen bidaiariak babestea dela airbag-aren egitekoa, eta ez duela axola gidariak nola gidatu duen. Produktu akastunak gaizki funtzionatu zuen, eta oinarri horrekin, erantzukizun zibila eska daiteke. Segurtasun uhala ez erabiltzeko arduragabekeria izan ote zen edo ez jakiteko, ekoizleak ez zuen frogarik aurkeztu, eta ezin izan zen egiaztatu arrazoi horregatik hartu zuela min edo larritu zitzaizkiola ondorioak, eta, beraz, argudio hori baliorik gabe utzi zuen. Hori guztia kontuan hartuta, 128.000 euroko zigorra jarri zion konpainiari.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak