Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Gerta liteke antzeko kasu batek beste epai bat merezi izatea. Orri honetan era guztietako produktu eta zerbitzuen kontsumitzaileei eragiten dieten gure auzitegietako epaiak jasotzen dira. Gogoratu antzeko gertaerek epai desberdina izan dezaketela, zenbait alderdiren arabera: probak, inplikatutako aldeen gorabehera zehatzak edo kausa horretan eskumena duen auzitegia.

: Abusuzko klausula etxebizitzaren erosketa-kontratuan

Bezero batzuk etxebizitza bat erosi zioten inmobiliaria bati eta ordainketa egiteko, sarrera eman, hainbat epetan zenbait ordainketa egin eta hipoteka-mailegu batean subrogatu zuten gainerako kopurua. Hipoteka-maileguaren subrogazio- eta kitapen- gastu guztiak bezeroengain ziren, Jabetza Erregistrokoak barne, erakunde saltzaileak unilateralki idatzitako kontratuan jasotzen ziren baldintzei jarraituz. Subrogazioko unea iritsi zenean, maileguaren baldintza ekonomikoak oso kaltegarriak ziren merkatuko beste eskaintza batzuen aldean; ondorioz, bezeroek beste mailegu bat eskatu zuten eta subrogazioaren prezioa eta lehengoa aldez aurretik kitatzeagatiko penalizioa ordaindu eta pendiente geratu zen hipotekaren kitapena. Kontsumitzaile eta Erabiltzaileen Defentsarako Legean oinarrituta, erosleek aurreko kitapenagatik ordaindu behar izan zuten kopurua bueltatzea erreklamatu zioten inmobiliariari, mailegu berria egitearen gastuez gain eta erregistratzearen kitapen-gastuak saltzaileari zegozkiola aitortzea esigitu zuten. Asturiasko Lurralde Auzitegiak, 1999ko martxoaren 5eko epaian, subrogazio-klausulak inmobiliariaren bezeroak neurri gabe kaltetzen zituela ulertu zuen, salerosketa prezioaz gain saltzailearen finantziaketa ere ordaindu egin behar baitzuten eta beraz, finantziaketa bikoitzari eusten baitzioten. Legeak, berriz, eraikuntzari dagokion finantziaketak eta kantzelazio-gastuek ere saltzailearen kontura joan behar dutela dio. Lurralde Auzitegiak, azkenik, penalizazioaren kopurua eta kredituaren interesak itzultzera zigortu zuen saltzailea, erregistroko kitapen-gastuak ahaztu gabe.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak