Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Papereko argitalpena >

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Abatz-estalkiak istripua eragin zuen autopistan

Gidari batek istripua izan zuen Bilbo-Behobia autopistan zihoala, abatz-estalki batek aurreko luna jotzearen ondorioz. Autoaren aseguru etxeak istripua babestu zuen eta, geroago, bere aseguratuaren posizioan subrogaturik, autopistaren enpresa kontzesio-hartzailearen kontrako salaketa jarri zuen, kontratu bidezko erantzukizunagatik. Gipuzkoako Entzutegiak (1999ko irailaren 21eko epai bidez) adierazi zuen ordainpeko autobideei buruzko 1972ko maiatzaren 10eko Legeak dioela kontzesio-hartzaileak errepidea, bertarako sarbideak eta arauzko seinaleztapen eta zerbitzuak egoera onean zaindu beharko dituela eta erabiltzaileei eragozpen, deserosotasun eta trabak eragingo lizkiekeen arrazoiak desagerrarazi behar dituela.

Horregatik, eta bidesaria ordaintzen duen erabiltzailearen eta autopistako enpresaren artean kontratu-harremana dagoenez, enpresa derrigortuta dago zirkulazio arina, azkarra eta arrisku gabea bermatzera. Planteamendu horrekin, abatz-estalkiaren kolpearen zergati-efektu erlazioa frogatuta geratu zenez, Entzutegiak Kode Zibileko 1104. artikulua aplikatu zuen eta autopistako enpresak ezer frogatzerik izan ez zuenez eta gertakaria aurreikusi ezin zelako, ustekabeko kasua zela alegatu zuenez, zerbitzuaren ustiapenaren ondoriozko arriskuak bere gain hartu behar dituela kontsideratu zuen epaileak. Eta beraz, errudun jo zuen Europistas enpresa.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak