Muchas diferencias en fluidez

Muchas diferencias en fluidez

Zona Norte

En San Sebastián, un 40% más rápido que en Bilbao, Pamplona y Burgos. Podría parecer que transitar en nuestras ciudades nos equipara como usuarios; que todos, más o menos, padecemos la misma problemática: atascos en horas punta, dificultades para encontrar un taxi o bus en el momento necesario, retrasos constantes por los problemas de tráfico y de aparcamiento del coche, goteo incesante de dinero (parking, OTA, multas, transporte público) … Pero la realidad desmiente esta supuesta equivalencia.

La revista CONSUMER ha investigado, con un sistema propio de análisis, sobre el tráfico en nuestras ciudades. Y ha realizado un informe que sorprende en más de una conclusión: la fundamental es que se registran notables diferencias en la fluidez del tráfico de las ciudades de nuestro ámbito. En San Sebastián se requiere de media, durante un día laboral, unos 5 minutos y medio para recorrer motorizadamente (moto, coche, taxi y bus) un kilómetro en el centro de la ciudad, mientras que en Bilbao (se incluye el metro), Burgos y Pamplona, son necesarios más de 7 minutos y medio para cubrir esa distancia, casi un 50% más.

Por otra parte, se constata una gran diferencia en el despliegue de transporte público: en Bilbao hay cuatro veces más taxis por habitante que en Logroño, y San Sebastián ofrece 4 veces más asientos de autobús que la capital riojana. Otro dato elocuente es que en Bilbao los buses urbanos permanecen en funcionamiento durante los días laborables casi tres horas más que los de Logroño y tres horas y media más que los vitorianos. Si se pretenden valoraciones globales, también pueden obtenerse del informe.

San Sebastián es la ciudad que ofrece un tráfico urbano de mayor calidad en cuanto a fluidez de la circulación y parque de transporte público, y menos costoso para el usuario. Y Pamplona sufre el peor tráfico de las capitales de la CAV, Navarra, La Rioja, Cantabria y Burgos.

Por otro lado, se comprueba que la moto, en contra de lo que pudiera parecer, no es en todas las ciudades el medio de transporte más rápido, aunque sí es, y en cada una de ellas, el más barato. Como era previsible, el autobús ofrece el servicio más lento en todas las capitales (excepto en San Sebastián, donde es muy rápido) y el taxi, el menos económico.

En San Sebastián, mejor el bus.

Si se comparan únicamente los tiempos invertidos por el coche privado, la ciudad más amable (al menos, más “rápida”) para el automovilista es Vitoria, seguida de Logroño, mientras que en San Sebastián transitar con el coche exige un 50% más de tiempo que en estas dos ciudades. El motivo de que San Sebastián obtenga una valoración global, e incluso de fluidez de tráfico, mejor que Logroño y Vitoria es que el transporte público circula por las calles donostiarras con mayor fluidez. El bus es en Donostia más rápido que el propio coche privado, que se convierte en el medio de transporte más lento de los comparados en esta ciudad. No es mala cosa esta desventaja del coche, en lo que supone de promoción del transporte público, menos contaminante y más eficiciente en el consumo energético. Y más coherente con las ciudades habitables que deseamos para el futuro, con menos tráfico rodado, contaminación atmosférica y acústica. Y con más espacio urbano para el tránsito peatonal y para la comunicación social que fomentan las plazas y zonas verdes en el interior de las ciudades.

Hablando de rapidez de uno y otro medio de transporte, se debe aclarar que en el registro de tiempos se ha anotado no sólo el de trayecto en cada vehículo, sino también los minutos necesarios para acceder a ellos (parada de bus, de taxi, etc) y, en su caso, para aparcarlos. Estas son las conclusiones del estudio de CONSUMER sobre el tráfico en nuestras ciudades, basado en datos oficiales y en una prueba práctica en la que técnicos de esta revista han recorrido en moto y coche privados, en bus y taxi (y en metro en Bilbao) unos 35 kilómetros en cada ciudad, durante los mismos tramos horarios y similares recorridos, para comprobar el tiempo y el gasto que requiere circular en nuestras urbes.

San Sebastián, el mejor tráfico urbano.

La ciudad con tráfico más fluido es San Sebastián, donde para realizar una misma distancia se necesita (de media de los tramos horarios y para los transportes contemplados) un 15% menos tiempo que en Santander y Logroño, y un 25% menos que en Vitoria. Tres ciudades -Bilbao, Pamplona y Burgos- adolecen de un tráfico considerablemente más lento que las demás.

Quienes circulan por ellas necesitan un 40% más de tiempo que en la capital donostiarra para cubrir un trayecto similar a la misma hora. El estudio ha elegido tres rutas en cada ciudad (desde el Ayuntamiento hasta la estación de autobuses, Ayuntamiento-campo de fútbol, y Renfe-campo de fútbol) y en tres franjas horarias durante el día, de lunes a jueves. E incluye variables como el tiempo empleado en ir andando hasta el medio de transporte utilizado y, tras abandonarlo, el tiempo requerido para aparcar y llegar al punto de destino; y el coste de aparcamiento del vehículo, en caso de que fuera necesario el pago.

Otra conclusión es que San Sebastián es la capital más barata para circular en vehículos motorizados, seguida de cerca por Vitoria y Burgos. En Bilbao y Santander, el transporte se encarece algo más, mientras que en Pamplona y Logroño el recorrido es el menos económico, un 20% más caro que en la capital donostiarra.

La prueba ha demostrado, de otro lado, que, para una ciudad, una población mayor no implica siempre problemas circulatorios más agudizados: en Pamplona y Burgos, que tras Logroño tienen el menor censo de las siete capitales estudiadas, se emplea el mismo tiempo en recorrer las distancias urbanas que en la capital vizcaína. Y Santander, la tercera ciudad más habitada, es la segunda en la que el usuario motorizado se mueve más rápido.

La excepción es Bilbao, la más poblada y con el tráfico más lento, si bien dobla en habitantes y en recepción de vehículos provenientes de fuera de la ciudad a cualquiera de las demás.

Cada ciudad, su medio de transporte.

San Sebastián logra esos buenos resultados por ser la ciudad donde se transita más fluidamente en moto, autobús y taxi. La motocicleta requiere la mitad de tiempo que en Burgos y un 15% menos que la siguiente ciudad más ágil para este vehículo, Logroño. El autobús ahorra hasta dos veces y media de tiempo respecto a Bilbao, y el taxi es igualmente dos veces y media más rápido que en Vitoria y casi tres veces más que en Logroño. Para el coche, paradójicamente, es Donostia la ciudad más lenta, un 50% más que en Vitoria. Estos inconvenientes en Donostia se deben sobre todo a problemas de aparcamiento. Burgos, de su lado, es la menos atractiva para los motoristas, que necesitan el doble de tiempo que en San Sebastián. En el bus, el usuario sufrirá mucho en Bilbao. El taxi en la capital riojana necesitó dos veces y media más tiempo que en San Sebastián y casi el doble respecto a Santander.

La capital guipuzcoana consigue una mayor fluidez en su tráfico por sus muy rápidos viajes en bus. Menores diferencias obtiene en sus taxis, que disfrutan también de la mejor circulación de las 7 ciudades.

¿Y las demás capitales?

Las siguientes con tráfico más fluido son Santander y Logroño, al conseguir una media de 6 minutos por kilómetro. La capital riojana es, junto con Vitoria, la más lenta para el taxi, más del doble que en San Sebastián. A su favor, cuenta Logroño con que es la segunda ciudad donde más rápido es el desplazamiento en moto.

Santander fue la segunda donde más rápido se movían los taxis. Vitoria se encuentra en una posición intermedia, con la mayor celeridad para el coche privado; sólo Logroño se sitúa a su altura. Ya en las peores ciudades, Bilbao, Pamplona y Burgos necesitan, de media, más de 7 minutos y medio por kilómetro, un 40% más que San Sebastián. Destaca la parsimonia del bus en Bilbao, que requiere 15 minutos para cada kilómetro, más del doble que en San Sebastián. En Burgos, los malos guarismos se incrementan por el muy moroso desplazamiento de las motos.

¿En moto, en coche, en bus, en taxi?

La motocicleta, a pesar de ello, puede presumir de ser el medio más rápido: necesita, de media en las siete capitales y en los tres recorridos efectuados en cada una, un 20% menos tiempo que el taxi, cerca de un 70% menos que el coche y casi tres veces menos que el autobús. Sin embargo, estos resultados no son extrapolables a todas las ciudades. El tránsito en moto es ligeramente más rápido que el taxi en Santander, casi le dobla en velocidad en Vitoria, le supera por muy poco en Bilbao y requiere la mitad de tiempo en Logroño; en cambio, el taxi ofrece un viaje con un 20% menos tiempo en Burgos y Pamplona, mientras que le aventaja en unos pocos segundos por kilómetro en San Sebastián. La privilegiada posición del taxi desaparece en Vitoria y Logroño, donde sólo le supera en lentitud el autobús. Para dar con el medio más lento, hay menos matices: excepto en San Sebastián, es el bus en todas las capitales. El metro, exclusivo de Bilbao, es el segundo medio más parsimonioso, dos veces más lento que la moto y el taxi, y poco más que el coche privado.

El mejor “parque público”.

El estudio de los medios de transporte público en cada ciudad revela que San Sebastián es la mejor dotada al respecto, al disponer del mayor número de asientos de autobús por habitante y del segundo parque relativo de taxis, tras Bilbao. Logroño ocupa, y destacadamente, el último lugar en su oferta de transporte público, por su paupérrima flota relativa de autobuses , entre 2 y 10 veces inferior a la ratio de las demás capitales. Bilbao, por su parte, dispone del parque más elevado de taxis, con 20 unidades por cada 10.000 habitantes. A continuación, en un nivel similar, se encuentran San Sebastián y Vitoria. Por su parte, Logroño se sitúa en el último lugar, sin llegar a 7 taxis para esa unidad de población. En cuanto al bus, San Sebastián se destaca con 13 asientos por cada 1.000 habitantes, seguida de Burgos y Bilbao, con 11. Logroño vuelve a ser la menos equipada: cuenta con sólo tres asientos para cada 1.000 vecinos.

Las mayores facilidades para los minusválidos, en materia de transporte público, se dan en Vitoria, con un 42% de autobuses adaptados y un 2,5% de taxis preparados o eurotaxis. Santander, con un único autobús adaptado y ningún eurotaxi, cuenta con el transporte público peor adaptado a las necesidades de estos usuarios especiales. En cuanto a buses adaptados, tras Vitoria se encuentran Logroño y San Sebastián, donde los discapacitados tienen un 35% de vehículos con rampa de acceso. Bilbao dispone de un 20% de sus buses adaptados y Burgos, de un 13%. Santander, con un mediocre 1,75%, y Pamplona, que no dispone todavía de ninguno, ocupan los últimos lugares.

Los taxis de Pamplona, sin embargo, sí han pensado en los minusválidos, ya que un 4% de su flota está adaptada. Después están Vitoria y Logroño, en torno al 2,.5%. Bilbao (1,3%), San Sebastián (1,2%) y Burgos (1,1%) ocupan el siguiente escalafón, y Santander se sitúa en el último peldaño, al carecer de eurotaxis.

San Sebastián y Vitoria, las más económicas.

Para analizar lo que cuesta desplazarse, se han tenido en cuenta el billete de autobús y metro, el consumo de gasolina en la moto, el coste de la carrera y la llamada telefónica si ha sido necesaria en el taxi; y la gasolina y los gastos de aparcamiento (si fueron necesarios), tanto en origen como en destino, en el coche. Hay en torno al 20% de diferencia entre San Sebastián, la más barata con 77 pesetas por kilómetro, y Logroño y Pamplona, que superan las 90 pesetas. En medio, Vitoria, un 3% más cara que Donostia; Burgos, un 6% más; y en Bilbao y Santander el tránsito se encarece un 10%.

San Sebastián basa sus buenos resultados en el menor gasto en autobús, un 15% más barato que los de Pamplona y un 50% más económicos que los de Bilbao y Logroño; y el 70% más barato que los de Santander. Aunque la capital guipuzcoana tiene el segundo billete más caro (100 pesetas), mantiene este precio en rutas que alcanzan los cuatro kilómetros. También es la menos onerosa en el taxi, aunque con menores diferencias: la más apreciable es respecto a Logroño, donde el coste de Donostia se supera en cerca del 30%.

La capital guipuzcoana es la segunda más cara para el coche privado, que se equipara al coste del autobús. Santander es donde más barato resulta el coche -5 veces y media menos coste que en Pamplona-, porque no hubo costes adicionales a la gasolina (se aparcó sin OTA ni parking).

La navarra es la única capital en que resulta más caro el uso del coche en los recorridos urbanos que el del autobús; en concreto un 25% más.

Logroño, de su lado, es en general la más cara para el usuario. El taxi sale un 30% más caro que en San Sebastián y un 15% más caro en relación al resto de las capitales. A ello se añade el alto coste de viajar en autobús (casi 60 pesetas por kilómetro), a pesar de que ofrece el billete más económico, un 50% más barato que el deBilbao. Se explica porque en Logroño, al igual que en Burgos, el billete del bus incrementa su precio al hacerlo la distancia.

En coche, barato.

Circular en coche por la ciudad (siempre que no incluyamos costes como el precio del vehículo, los seguros y el mantenimiento, naturalmente) sale barato. Lo más económico, en realidad, es la moto y lo más oneroso, el taxi. La moto sale (contemplando sólo el gasto en combustible) hasta 40 veces más económica que el taxi, casi 9 veces más barato que el autobús y cinco más que el coche. Pero no todo es rapidez y precio. Un elemento fundamental en la calidad del transporte público es el horario de servicio. Y aquí surgen diferencias. Bilbao mantiene buses en funcionamiento entre las 5 y las 22 horas durante los días laborables, es decir, 19 horas de operatividad . Vitoria se queda en 15,5 horas y es, junto a Logroño, la más perezosa, al iniciarse el servicio a las 7 de la mañana. Salvo San Sebastián que se acerca a Bilbao, el resto ofrecen al usuario entre 16 y 17,5 horas de funcionamiento.

En las tarifas de buses y taxis, el billete más barato no equivale al coste más económico. Logroño ofrece el mejor precio (80 pesetas el billete ordinario) pero es la tercera capital más cara en cuanto al autobús en este informe, mientras que San Sebastián (100 pesetas), ofrece el menor coste global. En taxis, sucede algo parecido. San Sebastián tiene la tarifa mínima más cara durante los días laborables (425 pesetas), pero el menor coste por kilómetro global en este informe. Y en Logroño, con la segunda tarifa mínima más asequible (325 pesetas), los taxis representan la opción más cara de su sector en las 7 ciudades. De poco sirve que la tarifa mínima sea barata si el taxímetro comienza a funcionar pasados tan sólo unos metros o pocos minutos.

Zona Norte

• El transporte más rápido: la moto; después, el taxi
• El más lento: el bus, con mucha diferencia
• El más barato: la moto; después, el coche privado (1)
• El menos contaminante: el metro y el bus
• La ciudad con tráfico más fluido: San Sebastián. Le sigue Santander.
• Las de más lento tráfico: Bilbao, Burgos y Pamplona
• Dónde se circula más rápido en coche privado: en Vitoria
• Dónde va más lentos los coches: en San Sebastián
• El bus más rápido: San Sebastián
• La ciudad con más porcentaje de taxis: Bilbao
• La que tiene menos taxis y buses: Logroño
• La de mayor porcentaje de buses: San Sebastián
• La de horario de servicio más amplio de buses: Bilbao
• La de menor horario de buses: Vitoria
• La ciudad donde más barato resulta circular motorizado: San Sebastián y Vitoria

* medido en días laborables, de lunes a jueves.

(1) en ambos casos, incluyendo como gasto sólo el combustible, no la amortización, el mantenimiento y otros gastos del vehículo.

El tráfico en cada capital, de mejor a peor

SAN SEBASTIAN

El tráfico más fluido (un 40% más rápido que Bilbao, Burgos y Pamplona) y económico en la media de sus cuatro medios de transporte. El mayor número de asientos de autobús (13 por cada 1.000 habitantes) y el segundo en parque de taxis (19 por cada 10.000).

SANTANDER

Tras San Sebastián, disfruta del tráfico urbano más ágil (casi 6 minutos por kilómetro) pero es la tercera capital en que más caro resulta circular. Posición intermedia en el parque de autobuses (ocho asientos por 1.000 habitantes) y taxis ( 11 por cada 10.000).

LOGROÑO

Transportes urbanos rápídos. En general, circular por la ciudad sale bastante caro (un 20% más que en la capital guipuzcoana. Tiene el menor parque de taxis (no llega a los 7 por cada 10.000 habitantes) y autobuses (sólo tres asientos por cada 1.000 vecinos).

VITORIA

Nivel medio en fluidez del tráfico urbano (un 25% más lenta que San Sebastián) pero es la segunda capital en que más barato resulta circular. El tercer mayor porcentaje de taxis, pero es de las peores equipadas en autobuses (ocho asientos por cada 1.000 vecinos).

BILBAO

El tráfico urbano más lento, aunque poco más que el de Pamplona y Burgos. Coste medio del transporte, un 10% más que en San Sebastián. El parque más elevado de taxis (21 por cada 10.000 vecinos) y el tercero de autobuses (11 asientos por 1.000 habitantes).

BURGOS

Tràfico lento (un 40% más que San Sebastián), pero no muy costoso. Parque de transporte público, nivel medio: 11 taxis por cada 10.000 habitantes y el segundo mayor parque de buses (11 asientos por 1.000 habitantes).

PAMPLONA

Junto a Bilbao y Burgos, el transporte más lento. Y el segundo más caro (un 20% más que San Sebastián). Es la peor, tras Logroño, en cuanto a taxis (9 unidades por 10.000 habitantes) y buses (8 asientos por cada 1.000 habitantes).

Zona Este

En Murcia y Castellón, tres veces más lento que en Valencia

Podría parecer que transitar en nuestras ciudades nos equipara como usuarios; que todos, más o menos, padecemos la misma problemática: atascos en horas punta, dificultades para encontrar un taxi o bus en el momento necesario, retrasos constantes por los problemas de tráfico y de aparcamiento del coche, goteo incesante de dinero (parking, OTA, multas, transporte público) … Pero la realidad desmiente esta supuesta equivalencia.

La revista CONSUMER ha investigado, con un sistema propio de análisis, sobre el tráfico en nuestras ciudades. Y ha realizado un informe que sorprende en más de una conclusión: la fundamental es que se registran notables diferencias en la fluidez del tráfico de las ciudades de nuestro ámbito. Se analizan la rapidez y el coste económico que, en el tráfico urbano, suponen los medios de transporte que están a disposición del ciudadano en las ciudades de Barcelona, Castellón, Valencia, Alicante y Murcia.

Sin duda, Valencia es la ciudad dónde más rápido resulta moverse utilizando cualquiera de los cinco medios de transporte que se han estudiado (coche privado, autobús, taxi, moto y metro). Alicante se sitúa en segunda posición en fluidez del tráfico urbano, seguida muy de cerca de Barcelona. En el lado opuesto, y a gran distancia de las tres citadas, están las otras dos capitales. Murcia es dónde más cuesta recorrer un kilómetro (tres veces más que en Valencia), seguida por Castellón, con un tráfico sólo un poco más ligero.

El estudio ha seleccionado tres rutas en cada ciudad. En las cinco capitales se ha calculado el tiempo necesario para ir desde el ayuntamiento hasta la mayor estación de autobuses y hasta el campo de fútbol, así como el tiempo que se emplea en llegar desde la estación de RENFE hasta el campo de fútbol. Estos tres itinerarios se han efectuado a las 9 de la mañana, a la una del mediodía y a las cinco de la tarde. Y cada día de la semana, de lunes a jueves, se ha utilizado un medio de transporte diferente.

El tráfico más fluido, en Valencia.

Valencia, con diferencia, es la ciudad por la que se circula de forma más fluida en el centro urbano, porque todos los transportes se mueven más rápido que la media de las cinco capitales. También en Valencia el metro es más rápido que en Barcelona, únicas ciudades del estudio en las que existe este servicio. Tras la ciudad del Turia (con una media global, para todos los mediso de transporte, de poco más de cuatro minutos por kilómetro recorrido) se sitúan Alicante y Barcelona. En Alicante, con una media de algo más de 6 minutos por kilómetro, sólo el autobús resulta un poco lento. El resto de los medios de transporte se sitúan por debajo de la media, igual que en Barcelona, cuya media global también es de seis minutos y medio por kilómetro.

La ciudad más lenta es Murcia, cuya media entre los cuatro medios de transporte (esta ciudad carece de metro) ronda los 13 minutos por kilómetro urbano, el triple que en Valencia. Un darto elocuente: el recorrido en coche que en Valencia significa poco más de cuatro minutos, en Murcia supone casi 20 minutos. También en taxi y moto es Murcia la ciudad más lenta. Castellón es la segunda peor ciudad en cuanto a fluidez general de circulación, y registra los peores tiempos en el autobús, que es cuatro veces más lento que en Valencia.

El informe revela asimismo que el medio de transporte más rápido en tres de las cinco ciudades es el ciclomotor, con una media de cuatro minutos y medio para cada kilómetro cubierto. A pesar de esto, el recorrido que en Valencia requiere en moto menos de tres minutos, en Murcia supone más de cinco. Tras la moto, el taxi se revela como el segundo medio más rápido, y es el transporte más veloz en Barcelona y Alicante. Recorrer un kilómetro en coche (cerca de los nueve minutos por kilómetro) necesita, de media en todas las capitales, el doble de tiempo que en moto. Y el más lento de todos los transportes es, de lejos, el autobús. Tres veces más lento que la moto, con una media para las cinco capitales de casi 15 minutos por kilómetro.

Sólo en Murcia es más lento desplazarse en coche que en los buses urbanos. En posición intermedia quedan el coche (excepto para Murcia) y el metro en Barcelona y Valencia. Conviene aclarar que, en la prueba práctica, se ha incluido también el tiempo necesario para llegar hasta el medio de transporte de que se tratara, bien hasta el lugar de estacionamiento del coche o moto, bien hasta la parada del bus, taxi o metro.

Transporte público, muy desigual.

Desde diversas instancias, oficiales y populares, se trata de incentivar el uso de los transportes públicos (o, al menos, así se comunica) para agilizar el tráfico en las ciudades y reducir tanto la contaminación atmosférica y acústica como el gran consumo de energía generados por el uso excesivo del coche privado para recorrer tramos urbanos. CONSUMER ha comparado el despliegue de transporte público en cada una de las 5 ciudades estudiadas. Se comprueba que hay diferencias abismales.

Barcelona es la ciudad con mayor dotación relativa (en proporción al número de habitantes) de taxis y autobús. En la ciudad condal hay casi siete taxis por cada mil habitantes, mientras que Castellón y Murcia no llegan siquiera a un taxi por mil habitantes. En los autobuses, se tomó como referencia el número de asientos que la flota de buses urbanos de cada ciudad ofrece a los usuarios. Barcelona es, nuevamente, la ciudad más equipada. Existen cerca de 19 asientos por cada mil habitantes. Murcia, la peor dotada, posee menos de dos asientos por cada mil habitantes. El resto de las capitales oscilan entre los 17 asientos de bus por cada mil habitantes Valencia y los poco menos de 4 de Castellón. Enormes diferencias, por tanto, también en el parque de buses.

Los minusválidos lo tienen mal.

En cuanto a adaptación de estos medios de transporte a los minusválidos, la situación difiere mucho de la anterior: en taxis, destaca Murcia, con casi un 10% de sus taxis adaptados. Alicante, Valencia y Barcelona no alcanzan siquiera el 1% y Castellón no llega al 3%.

Respecto a buses adaptados, sobresale Alicante con el 40% de su flota adaptada a estos usuarios especiales. Castellón ofrece el 20% de sus buses adaptados. Cerca se encuentra Barcelona, con el 17%. Murcia se queda en el 12 %. La peor de todas es Valencia, que no ofrece siquiera el 5% de sus buses a los minusválidos.

Por el contrario, esta es la única ciudad que ha puesto en funcionamiento, de forma experimental, buses ecológicos, que utilizan una mezcla de combustibles diferentes al gasoil y que contaminan menos.

Circular cuesta lo suyo.

La ciudad donde el tráfico urbano tiene un coste más elevado, donde más caro resulta (de media, incluyendo todos los transportes del estudio) recorrer un kilómetro, es Murcia, con un coste superior a las 116 pesetas, seguida de Castellón, que ronda las 100 pesetas. Estas son las ciudades, recordemos, donde el tráfico es también más lento. La ciudad por la que más barato resulta circular motorizado es Valencia (también era la de tráfico más rápido), cuya media de coste no alcanza las 50 pesetas por kilómetro. Barcelona ronda las 60 pesetas por kilómetro recorrido y Alicante está cercana a las 80 pesetas.

Para hacer el cálculo de los costes se ha tenido en cuenta: para el coche, el precio de la gasolina súper con un consumo medio de 9.5 litros por 100 kilómetros, lo que nos da un gasto de 121 pesetas por litro. Para la moto, cuyo carburante es una mezcla de gasolina y aceite, se partió de un consumo medio de 4 litros cada 100 kilómetros, lo que supone 160 pesetas por litro. Junto al consumo de gasolina, se ha incluido, cuando ha sido necesario, el gasto de aparcamiento en parking o, en su caso, de la ORA. Maticemos que ni en la moto ni en el coche privados se han tenido en cuenta los importes de adquisición, de los seguros y del mantenimiento. Si se hubieran repercutido proporcionalmente estos costes, los resultados hubieran sido bien distintos.

Con estas premisas, aparece el ciclomotor como el medio más económico, seguido del coche privado, aunque el gasto que este requiere sea ya tres veces superior. El tercer medio más barato para el usuario es el autobús (ocho veces más caro que la moto, siempre por kilómetro urbano recorrido). El taxi dispara su coste, casi 40 veces superior al de la moto.

Pero no todo es el precio, en el transporte público juega un papel también preponderante la disponibilidad. Al respecto, CONSUMER ha comparado la amplitud del horario de los buses. Y, una vez más, las diferencias entre las cinco capitales son notables. Barcelona ofrece el servicio más amplio, con 19 horas de funcionamiento diario los laborables. Castellón y Murcia se sitúan, otra vez, al final del ranking, ya que sus buses sólo funcionan 14 horas y media y 15 horas al día, respectivamente. Valencia y Alicante superan las 18 horas de servicio diario.

Tarifas, también distintas.

En las cinco ciudades, para las tarifas del taxi encontramos las dos modalidades, bajada de bandera y tarifa única, por lo que no se puede realizar una comparación exacta. Las diferencias entre las tarifas de taxi de un día festivo y uno laborable son más comparables. Tanto en laborable como en festivo, la ciudad más cara, es Barcelona (96 y 112 pesetas por kilómetro recorrido, respectivamente) y las más baratas son Murcia (un día laborable, 78 pesetas por kilómetro) y Alicante (un festivo, el kilómetro sale a 102 pesetas). El autobús, por su parte, ofrece tarifas también dispares. Castellón es la más barata. Tanto en el billete ordinario, que cuesta 80 pesetas, hasta en el bono-bus con el que un viaje sale por 50 pesetas, pasando por los descuentos para estudiantes, que les permiten viajar por 35 pesetas.

Además, en esta ciudad, los jubilados viajan gratis. Barcelona cuenta con los billetes ordinarios más caros (135 pesetas), pero ofrece un bono-bus, que sale a 74 pesetas el viaje. También disponen los buses de Barcelona de descuentos para jubilados y estudiantes, igual que los de Alicante. Murcia es la más cara en el bus, ya que, aunque su billete ordinario es el segundo más barato, su bono-bus es el más caro.

Además, os descuentos para la tercera edad son menos interesantes que los del resto de las ciudades, y sus buses no ofrecen tarifa para estudiantes. Valencia no destaca. Su billete ordinario es el segundo más caro (105 pesetas), pero el bono-bus sale barato, a 67 pesetas el viaje. Para los ancianos, hay una tarjeta anual de 1.600 pesetas, sin límite de viajes. Pero olvida a los estudiantes.

Zona Este

• El transporte más rápido: la moto; después el taxi
• El más lento: el autobús
• El más barato: la moto, después el coche privado
• El menos contaminante: el metro y el bus
• La ciudad con tráfico más fluido: Valencia. Le siguen Alicante y Barcelona
• Las de más lento tráfico: Murcia y Castellón
• Donde se circula más rápido en coche privado: Valencia
• Donde van más lentos los coches: Murcia
• El bus más rápido: Valencia
• La ciudad con más porcentaje de taxis: Barcelona
• Las que tienen menos taxis y buses: Castellón y Murcia
• La de mayor porcentaje de buses: Barcelona
• La de horario más amplio de buses: Barcelona
• La de horario más corto de buses: Castellón
• Donde más barato resulta circular motorizado: Valencia y Barcelona

* medido en días laborables, de lunes a jueves.

El tráfico en cada capital, de mejor a peor

VALENCIA

El tráfico más fluido y económico. Aunque es la segunda, después de Barcelona, en taxis, sólo posee 3,7 por cada mil habitantes. En autobuses, bien, supera los 17 asientos por mil habitantes. Su asignatura pendiente, la adaptación del transporte público a las necesidades de los minusválidos.

BARCELONA

Tercera ciudad en la que se circula más rápidamente, después de Valencia y Alicante. Circular por la ciudad, algo más barato que la media de las cinco capitales. El mayor número de taxis (6,4 taxis) y autobuses (18,9 asientos de bus) por cada mil habitantes.

ALICANTE

El segundo tráfico más fluido y un coste medio. Nivel también medio en dotación de taxis y buses. Lo más positivo, los autobuses adaptados a minusválidos, el 40% de la flota.

CASTELLON

La segunda ciudad más lenta, sólo superada por Murcia. Es también la segunda en que más caro resulta transitar motorizado. La que menos taxis ofrece. Escasean también los buses (menos de 4 asientos de bus por mil habitantes), y su horario de funcionamiento, es el más corto (sólo 14,5 horas por día).

MURCIA

La de tráfico urbano más lento y más caro. Cuenta con pocos taxis (menos de uno por cada mil habitantes). La capital que menos buses ofrece (2 asientos por cada mil habitantes), y están en servicio sólo 15 horas al día.