Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa > Vivienda > Comunidades de vecinos, seguros y legislación

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Cascos históricos urbanos: Analizadas 144 calles de las zonas antiguas de 18 ciudades para comprobar su habitabilidad : Los cascos históricos suspenden en servicios e infraestructuras

Sólo Zaragoza, Valladolid, Pamplona, Madrid y Barcelona logran un "bien". Las mayores deficiencias se hallaron en A Coruña, Alicante, Córdoba, Murcia, Oviedo y Valencia

Los cascos históricos, ciudad por ciudad y tabla comparativa

  • A CORUÑA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.04.jpgValoración: REGULAR
    • Lo mejor: Logra una valoración positiva en el apartado de movilidad y accesibilidad en estas vías de la parte histórica de la ciudad.
    • Lo peor: La ausencia de los servicios más básicos para sus residentes y el mal estado de mantenimiento de sus edificios. Ayuntamiento es inaccesible.
  • ALICANTE:
    • /imgs/20080601/tema-portada.05.jpgValoración: REGULAR
    • Lo mejor: El mantenimiento de sus calles y edificios. Es de las pocas que cuenta con jardines en esta zona y, además, permanecen bien cuidados.
    • Lo peor: La que menos servicios para el residente ofrece (ni siquiera un pequeño establecimiento de alimentación en las ocho calles visitadas). Sólo se vieron dos papeleras y en las calles no peatonales no había casi plazas de aparcamiento.
  • BARCELONA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.06.jpgValoración: BIEN
    • Lo mejor: Señalización de paradas de transporte público cercanas: un punto positivo en el apartado de movilidad, accesibilidad y mobiliario urbano del casco antiguo.
    • Lo peor: Sólo se halló una zona de juegos infantiles en las ocho calles y apenas se encontraron establecimientos de alimentación.
  • BILBAO:
    • /imgs/20080601/tema-portada.07.jpgValoración: ACEPTABLE
    • Lo mejor: La conservación de los edificios, la mayoría sin indicios de dejadez y muchos de ellos rehabilitados. Además, sobresalen por ser una de las zonas comerciales más activas y por tener paradas de transporte urbano muy próximas.
    • Lo peor: La agitación nocturna, y no sólo los fines de semana. En ninguna de las ocho calles visitadas se halló un centro educativo ni un árbol.
  • CÓRDOBA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.08.jpgValoración: REGULAR
    • Lo mejor: Una de las pocas ciudades con aparca-bicis en el casco antiguo. Además, todas las bicicletas se encontraban estacionadas en ellos.
    • Lo peor: La escasa dotación de servicios (tales como comercios de alimentación o espacios culturales). Además, todas las obras (tanto en calles como en edificios) observadas carecían de las pertinentes vallas para garantizar la seguridad de los usuarios de la vía.
  • GRANADA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.09.jpgValoración: ACEPTABLE
    • Lo mejor: La movilidad y accesibilidad. Los vecinos de las calles peatonales (siete de las ocho estudiadas) no tienen que soportar apenas tráfico.
    • Lo peor: La mayoría de los bolardos y pivotes de estas calles estaban tirados en el suelo o desprendidos de la base.
  • LOGROÑO:
    • /imgs/20080601/tema-portada.10.jpgValoración: ACEPTABLE
    • Lo mejor: Buena dotación de mobiliario urbano, en especial, fuentes de agua potable y ornamentales.
    • Lo peor: Limpieza mejorable de sus calles.
  • MADRID:
    • /imgs/20080601/tema-portada.11.jpgValoración: BIEN
    • Lo mejor: Es una de las pocas capitales que tiene centro de salud o espacio de reunión para personas de la tercera edad en estas calles antiguas.
    • Lo peor: El importante volumen de tráfico que sufren las ocho calles analizadas.
  • MÁLAGA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.12.jpgValoración: ACEPTABLE
    • Lo mejor: Una de las dos ciudades, junto con Vitoria, que dispone de aseos públicos en estas calles y que, además, se encuentran en buen estado de limpieza. Buena dotación de mobiliario urbano.
    • Lo peor: La dejadez en labores de limpieza de las calles (pavimentos sucios y solares abandonados), además de las humedades, cañerías rotas o cables de la luz descolgados por las fachadas. Abundancia de bares de copas y discotecas.
  • MURCIA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.13.jpgValoración: REGULAR
    • Lo mejor: La movilidad y accesibilidad.
    • Lo peor: Equipamiento en servicios escaso, monumentos sucios, pavimento en mal estado y peligroso para los viandantes.
  • OVIEDO:
    • /imgs/20080601/tema-portada.14.jpgValoración: REGULAR
    • Lo mejor: La limpieza de sus calles.
    • Lo peor: Se encontraron coches estacionados en zonas prohibidas y el 20% de los vehículos de reparto observados estaban circulando o aparcados en zona peatonal fuera de las horas de carga y descarga.
  • PAMPLONA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.15.jpgValoración: BIEN
    • Lo mejor: Una de las ciudades con mayor número y variedad de servicios y equipamientos para los que allí viven. Además, los inmuebles lucen un estado de mantenimiento muy bueno.
    • Lo peor: Aunque logra el aprobado, la movilidad y accesibilidad es el apartado más mejorable.
  • SAN SEBASTIÁN:
    • /imgs/20080601/tema-portada.16.jpgValoración: ACEPTABLE
    • Lo mejor: El buen estado de mantenimiento de sus viviendas y de su pavimento (sin socavones, charcos, etc.).
    • Lo peor: Más orientado hacia el turista que hacia el residente.
  • SEVILLA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.17.jpgValoración: ACEPTABLE
    • Lo mejor: la limpieza y el mantenimiento de las calles y de los edificios.
    • Lo peor: Deficiente equipamiento comercial de sus calles se refiere. No se vieron centros para la tercera edad ni tampoco parques infantiles.
  • VALENCIA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.18.jpgValoración: REGULAR
    • Lo mejor: Buena dotación de comercios para poder realizar las compras diarias sin salir del barrio.
    • Lo peor: Su deficiente estado de limpieza y mantenimiento. Suspende tanto en el estado del pavimento (había suciedad y elementos peligrosos), como en el de las viviendas (se observaron muchas pintadas y carteles).
  • VALLADOLID:
    • /imgs/20080601/tema-portada.19.jpgValoración: BIEN
    • Lo mejor: Buena limpieza y mantenimiento de su barrio antiguo. Buena dotación de mobiliario urbano (papeleras, farolas y alcantarillado).
    • Lo peor: Excesiva presencia de locales de copas, restaurantes y discotecas.
  • VITORIA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.20.jpgValoración: ACEPTABLE
    • Lo mejor:La línea de autobuses urbanos destinada únicamente para moverse por las calles del casco antiguo de la ciudad.
    • Lo peor: Sobreabundancia de bares de copas y discotecas, que no ayudan a mejorar la habitabilidad ni a mantener sus calles limpias.
  • ZARAGOZA:
    • /imgs/20080601/tema-portada.21.jpgValoración: BIEN
    • Lo mejor: Uno de los pocos barrios antiguos analizados equipado convenientemente con papeleras, bancos, árboles y fuentes (de agua potable y ornamentales); elementos que ayudan a mantener las calles limpias y habitables.
    • Lo peor: Pese a tener un casco histórico envidiable, Zaragoza debe mejorar en el apartado de ‘servicios’. Abundan los bares de copas y discotecas.

Paginación dentro de este contenido

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones