Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa > Nuevas tecnologías > Internet y telecomunicaciones

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

: El más barato, elegido como mejor opción

Uno por uno, ocho teléfonos inalámbricos DECT

PHILIPS XALIO 200

  • 62,19 euros
  • Calidad global: Muy bien
  • La mejor relación calidad-precio. El más barato. Batería de níquel-cadmio: con el indeseable "efecto memoria", y más contaminante. De los que menos prestaciones adicionales ofrecen (10). El peor en valoración funcional y ergonómica (2,9 puntos sobre 5) pero el mejor en calidad de sonido (4,7 puntos sobre 5).

SIEMENS Gigaset A100

  • 69,56 euros
  • Calidad global: Muy bien
  • Otra opción interesante. Batería de níquel-cadmio: con "efecto memoria" y más contaminante. El que menos prestaciones adicionales ofrece (8). Valoración funcional y ergonómica: 3,2 puntos de 5. En calidad de sonido: 3,9 puntos sobre 5.

OVERTECH DECT B-060

  • 69,00 euros
  • Calidad global: Bien
  • El segundo más barato. No superó la prueba de compatibilidad electromagnética, lo que puede hacer que se corten algunas llamadas. Batería de níquel-metalhidruro, sin "efecto memoria". De los que cuentan con más autonomía (más de 120 h en espera y 585 min. en conversación). El que más prestaciones incorpora (22). En valoración funcional y ergonómica: 4,2 puntos de 5 y en calidad de sonido 4,5 puntos de 5; en ambos casos, el segundo mejor.

MX-ONDA MX-TF1925

  • 75,46 euros
  • Calidad global: Normal
  • Batería de níquel-metalhidruro, sin "efecto memoria". La segunda peor autonomía en funcionamiento (90,5 h en espera y 345 min. en conversación). La cobertura más baja en campo abierto (174 metros). La agenda con mayor capacidad para memorizar números de teléfono (hasta 50 números). En valoración funcional y ergonómica, el segundo mejor, 4,2 puntos de 5 y en calidad del sonido, el segundo peor, 3 puntos.

TELECOM DCT400

  • 76,2 euros
  • Calidad global: Bien
  • No superó la prueba de compatibilidad electromagnética, lo que puede provocar que se corten algunas llamadas. El teléfono más ligero (95,3 gramos). Batería de níquel-metalhidruro, sin "efecto memoria". De los mejores en duración de las baterías (111 h en espera y 615 minutos en conversación). El que más terminales acepta en una misma base. En valoración global funcional y ergonómica: 3,8 puntos de 5. En calidad del sonido: 2,3 puntos sobre 5, la peor.

DAEWOO ADP-1000

  • 93,2 euros
  • Calidad global: Normal
  • La garantía más larga (2 años). No superó la prueba de compatibilidad electromagnética, lo que puede hacer que se corten algunas llamadas. Batería de níquel-cadmio, con "efecto memoria" y más contaminante. La de menor autonomía (86 horas en espera y 345 minutos en conversación). En la valoración subjetiva de la calidad del sonido, 3,7 puntos de 5. En valoración global funcional y ergonómica, 4,3 puntos de 5.

BRIGMTON BDECT-2000

  • 95,56 euros
  • Calidad global: Bien
  • El segundo más caro. Sin garantía. El auricular más pesado (142,5 gramos). Batería de níquel-cadmio, con "efecto memoria" y más contaminante. Acepta el mayor número de letras por memoria (hasta 30 caracteres). En valoración funcional y ergonómica, el segundo peor, 3 puntos de 5. En calidad del sonido: 3,5 puntos de 5.

SAGEM DCP 300

  • 108,51 euros
  • Calidad global: Bien
  • El más caro. Sin garantía. Uno de los auriculares más livianos (95,5 gramos). Batería de níquel-metalhidruro, sin "efecto memoria". Junto con el de MX-Onda, el menor número de caracteres por memoria (hasta 20). En valoración funcional y ergonómica, 3,4 puntos de 5. En calidad del sonido: 3,1 puntos de 5.

Paginación dentro de este contenido

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones
Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto