Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que, ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstancias concretas das partes implicadas e mesmo o tribunal que sexa competente na causa poden determinar fallos distintos.

: Construíron a nova vivenda con elementos de peor calidade

En 1990 uns consumidores asinaron as escrituras de compravenda dunha vivenda nova. Na acta recollíase a existencia de numerosas deficiencias que o representante da promotora se comprometeu a reparar. Pasados tres anos o compromiso non se cumprira e os usuarios demandaron á empresa e reclamaron o importe das reparacións. A promotora foi condenada a indemnizalos tanto en primeira instancia coma na apelación, polo que esta presentou recurso perante o Tribunal Supremo, alegando que a súa obriga consistía en reparar e non en indemnizar, e que a instalación de sanitarios e ventás de marcas distintas ás previstas no proxecto non era motivo de sanción. Segundo o Supremo, en sentencia de maior do 2002, a promotora xa non tiña o privilexio de levar a cabo polos seus propios medios os traballos de reparación, dado que non os realizara eficazmente nos tres últimos anos, e iso malia ós compromisos asumidos. No tocante ó cambio de marca de sanitarios e ventás, afirma que o comprador non debe verse obrigado a recibir algo diferente do convido, polo que condena a empresa vendedora a indemniza-los compradores cunha cantidade que hai que determinar non superior ós 36.060 euros.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións