Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa >

Os datos, informacións, interpretacións e cualificacións que aparecen nesta información corresponden exclusivamente ao momento en que se realizaron e teñen, polo tanto, unha vixencia limitada.

: ‘Apps’ de escaneo de alimentos: o experto do móbil non é tan fiable

FACER A COMPRA CO MÓBIL PARA COMPROBAR A CALIDADE NUTRICIONAL DOS ALIMENTOS ANTES DE METELOS NO CARRO É UNHA MODA CADA VEZ MÁIS ESTENDIDA. COA AXUDA DUN EQUIPO DE NUTRICIONISTAS E TECNÓLOGOS, AVALIAMOS A EFICACIA DESTAS FERRAMENTAS.

My Real Food

Carlos Ríos, nutricionista e gurú do movemento ‘realfooding’ en Instragram, é quen marca a pauta desta aplicación. Define a súa proposta como un estilo de vida saudable baseado en consumir o que el chama ‘comida real’ e fuxir dos ultraprocesados.

  • Prezo: de balde
  • Descargas: máis de 500 000 en Google Play
  • Valoración media dos usuarios: 4,7 / 5
  • Valoración media dos expertos: 2,8 / 5

Como funciona?

A base desta aplicación é a comunidade de Realfooders: “Crean contido propoñendo receitas saudables e motívanse entre eles”, explica Carlos Ríos. Para evitar os embustes, a app establece moderadores que eliminan ou desmenten calquera información non acorde coa evidencia científica. Esta aplicación clasifica os produtos en tres grupos en función do Índice Real Food: comida real, bo procesado e ultraprocesado. Este índice foi creado polo propio Carlos Ríos a partir do sistema NOVA. Esta clasificación, creada en 2010 pola Universidade de São Paulo, agrupa os alimentos segundo o grao de procesamento. “Simplificámolo coa axuda dun equipo de dietistasnutricionistas e de abogados expertos en regulación da etiquetaxe buscando a maior facilidade do usuario”, engade. Nesta app hai espazo para os aditivos: “Informa da súa presenza e indica se é inocuo ou controvertido en función dos estudos científicos”, explica Ríos.

Financiamento. Polo momento, con recursos propios, aínda que no futuro contará con plans de pago

Os expertos opinan*

 O mellor. “En relación con Yuka, dálle máis independencia ao consumidor porque non ofrece unha nota absoluta, senón varios tipos de información (grao de procesado, ingredientes, información nutricional…)”, opina Beatriz Robles. “É positivo que empregue o criterio de advertencia ‘alto en…’, seguindo o sistema de etiquetaxe frontal empregada en Chile, que é un criterio obxectivo”, engade Gemma del Caño. “Ademais, o grao de procesamento é un aspecto importante á hora de elixir ou evitar o consumo dun produto”, opina Saavedra.

O peor. O sistema de clasificación é, en palabras de Miguel Ángel Lurueña, “fácil de interpretar, pero demasiado simplista”. E engade: “Postos a simplificar sería máis recomendable clasificar en saudable ou insán”. Para Beatriz Robles, “o sistema NOVA é público e obxectivo, non da lugar á interpretación e podería ser un bo criterio”. Con todo, a letra pequena da app indica que “adapta e baséase en estudos científicos actuais do sistema NOVA”. Para Robles, “esa adaptación introduce un factor subxectivo descoñecido, co que perde imparcialidade sen facer público o método de avaliación”. E, como en Yuka, o asunto dos aditivos é un motivo de crítica. “Pon en dúbida a seguridade dalgúns aditivos ao cualificalos como ‘controvertidos’, o que pode xerar desconfianza e medos infundados (quimifobia)”, analiza Lurueña. Ademais, como recorda Robles, “indica que se basea nas opinións da EFSA e en estudos independentes, sen identificar os ditos estudos. “Require dunha evidencia científica máis sólida para apoiar esa teoría”, remata Laura Saavedra.

Paxinación dentro deste contido

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións