Resistencia e prezo, as claves

Resistencia e prezo, as claves

O fútbol non é só o deporte que máis se ve na tele e do que máis se fala, tamén é un dos que máis se practica. E para xogar sobre terra ou sobre herba resulta imprescindible calzar unhas botas con tacos que sexan sólidas, resistentes, cómodas e que pesen pouco. Empeña (cara exterior do zapato, unida á sola), forro (revestimento interno do zapato), soleta e sola (parte inferior do calzado, sometida a desgaste e unida ao empeña) son as catro partes fundamentais de calquera bota. Este comparativo avaliou mediante probas de laboratorio a resistencia ao uso e a deterioración, a solidez da cor e a xestión da suor do empeña, forro, soleta e sola en oito modelos de bota de fútbol, de prezos moi diferentes, que variaban desde os 35,28 euros de Joma Gol II ata os case 95 euros de Diadora Brasil Pro Md Pu.

A mellor relación calidade-prezo correspondeulle a Joma Gol II, as botas máis baratas das estudadas (35,28 euros), xa que son resistentes e ofrecen unha alta tracción en herba (evita esvaróns), se ben son as menos resistentes á acción da luz fronte á cor e a súa xestión da suor é moi mellorable. Outra boa opción é Diadora Brasil Pro, as máis caras (94,95 euros) pero tamén as mellores no conxunto de probas, amais das únicas que aproban o test específico de expulsión da suor xerada polo pé.

Cuestión de resistencia

O empeña (a cara superior do zapato) é a parte da bota que entra máis en contacto co balón. A súa durabilidade comprobouse con dúas probas de flexións. Na primeira fixéronse 200.000 flexións co zapato seco, mentres que na segunda se probaron 50.000 veces coas botas húmidas (antes do test mergulláronse en auga destilada e aplicóuselles baleiro para que absorbesen máis líquido). As mellores foron Diadora, Nike, Lotto e Joma, que non sufriron ningún estrago tras o cuarto de millón de flexións. En Kappa apareceron fisuras superficiais tras a proba en seco e en Puma tamén se apreciaron pequenas gretas en seco e húmido. As peores nesta proba foron Umbro (as bandas de adorno agretáronse) e Adidas, nas que se desprendeu o recubrimento das bandas vermellas e brancas a partir de só 10.000 ciclos.

Para comprobar o desgaste do material da superficie da bota, sometéronse a 150 ciclos (100 en seco e 50 en húmido), nos que se simulaba o golpe a un balón. Puma, Kappa, Nike e Lotto, as mellores, non sufriron dano ningún, mentres que as de comportamento menos satisfactorio foron as de Joma (desprendeuse o recubrimento das bandas ornamentais) e Umbro, que na proba en húmido perdeu parte do acabado do material e na proba en seco sufriu rabuñadas.

O desgaste que produce o calcetín

A resistencia do forro que recobre o interior do zapato, especialmente na zona do talón, mediuse mediante un desgaste abrasivo cun tecido seco: 51.200 ciclos en seco e 25.600 en húmido. Así, simúlase o desgaste continuo que representa o rozamento do calcetín. Kappa, Diadora, Umbro e Adidas saíron indemnes, mentres que en Lotto se perdeu o recubrimento do calzado e se manchou visiblemente o tecido utilizado como abrasivo. Iso si, ningún forro chegou a romper, polo que todos superaron a proba.

Se a sola do calzado non é robusta e duradeira, o zapato avellentará prematuramente. Comprobouse a súa resistencia medindo a perda de material da sola cando se despraza por unha superficie abrasiva; ademais, mediuse a súa resistencia ao esgazamento calculando que forza é precisa para cortar a sola.

As solas das oito botas superaron a proba, e salientaron os resultados das de Puma, Nike e Adidas.

A flexibilidade da sola, criterio esencial de comodidade, contrastouse colocándoas nunha máquina que as dobra 30.000 veces nun ángulo de 90º. As oito aprobaron con nota, xa que en ningunha se apreciaron danos. E que forza é precisa para despegar a sola do resto da bota? Considérase incorrecto que se despegue con menos de 6 N/mm. Só dúas botas cumpriron: Kappa, pois a súa sola necesitou unha forza de 6,6 N/mm para despegarse e, sobre todo, Joma que requiriu 8,9 N/mm. As de Umbro e Diadora (3,8 N/mm) e Adidas (5,4 N/mm) suspenderon nesta proba de despegado da sola, mentres que as de Nike (5,8 N/mm) e Puma (5,5 N/mm) tampouco aprobaron pero quedaron nun “regular”.

Nos modelos estudados de Joma e Lotto, a sola vai cosida á bota, polo que os seus resultados non son directamente equiparables. A de Joma foi a máis resistente das comparadas, mentres que a de Lotto obtivo mal resultado: 3 N/mm, se cadra polo escaso número de puntadas que unían sola e piso.

Acabar coa suor

Unha bota elimina de dúas maneiras a suor que produce o pé do seu usuario: mediante a evaporación a través da parte superior do calzado ou coa absorción polos materiais, particularmente pola soleta. A capacidade de expulsión da suor do empeña analizouse medindo a súa permeabilidade ao vapor de auga: utilizouse un corte do material da parte superior da zapatilla (previamente avellentouse con 20.000 flexións) que debía evacuar un mínimo de 1 mg/cm2 de vapor de auga por hora. Catro das oito botas analizadas non superaron a proba. A de Nike foi a peor, ao obter un valor dez veces inferior ao mínimo esixido e quedar nunha capacidade de expulsión da suor de só 0,1mg/cm2 por hora. Na de Puma tamén se rexistrou un resultado deficiente (0,2 mg/cm2), mentres que a de Joma (0,7 mg/cm2) se achegou máis ao requirido e Kappa (0,9 mg/cm2) case o conseguiu. A que mellor expulsou a auga foi a de Adidas, con 2,5 mg/cm2, a única que obtivo un “satisfactorio” nesta proba. As outras tres que aprobaron quedaron no “correcto”.

O outro ensaio que estuda a xestión da suor nestas botas comproba a cantidade de auga que a soleta absorbe e a que é eliminada tras certo período de tempo. Mediuse en laboratorio flexionando as soletas repetidamente sobre unha gasa (simulando os pasos) que se mantén húmida grazas a unha corrente de auga. Despois, déixanse 17 horas a 23º C, cun 50% de humidade relativa para que eliminen a auga. Os resultados indicaron que as oito botas eliminan ben a auga absorbida, pero tamén que só Diadora a absorbía non xa de modo satisfactorio senón simplemente correcto. O resto suspendeu na proba, xa que a súa capacidade de absorción foi nitidamente inferior ao mínimo fixado polos técnicos.

Evitar esvaróns

Se a transición do trote ao sprint é moi rápida, quen xoga ao fútbol corre un evidente risco de esvarar. Comprobouse como se comportan as oito botas nesta tesitura. O ensaio, realizado sobre un tipo de herba natural moi utilizado en campos de fútbol (Bermuda 419), concluíu que as botas con maior tracción en herba (as que menos propician os esvaróns) son as de Joma e Puma, seguidas de Nike e Adidas. Pola súa banda, as botas estudadas de Kappa, Diadora, Umbro e Lotto demostraron un agarre escaso, polo que a posibilidade de escorregar con elas ao botar a correr é maior.

E o seu peso? Canto máis lixeiro sexa este calzado menor será o esforzo de transportalo e de practicar deporte con el. As botas máis lixeiras foron as de Puma, con 480 gramos, e as máis pesadas, as de Umbro (646 gramos).

En síntese e táboa comparativa

En síntese

• Analizáronse 8 modelos de botas de fútbol de Puma, Kappa, Diadora, Nike, Umbro, Lotto, Adidas e Joma; as oito amallóanse con cordóns e teñen tacos fixos. Os prezos van dende os 35,28 euros de Joma Gol II ata os case 95 euros de Diadora Brasil Pro.
• Unha das claves de calidade deste calzado deportivo é que dure moito tempo. A durabilidade mediuse a través de sete probas de resistencia que afectaban ao empeña, á sola, ao forro e á unión corte-piso. A máxima durabilidade ofrecérona as botas de Kappa (Gladiatore FG-13), Nike (Totalninety Shoot FG), Lotto (J2480 ST0307) e Joma. Os modelos de Puma (Big Cat I FG) e Diadora (Brasil Pro MD PU, as máis caras), foron un pouco menos resistentes. Adidas Absolado TRX Hg DB e Umbro XAI V PU foron as peores en resistencia, con dúas e tres deficiencias detectadas, respectivamente.
• As máis lixeiras foron as de Puma, cos seus 480 gramos, e as máis pesadas as de Umbro (646 gramos).
• Solidez das tinguiduras: a de Joma foi a bota menos resistente á luz solar; e os forros de Puma e Umbro os que máis destinguiron ao poñelos en contacto en diferentes tecidos impregnados en suor.
• A de Diadora foi a única bota que superou as tres probas de “xestión da suor”: permeabilidade do vapor de auga, absorción de auga pola soleta, e desabsorción da auga. A seguinte mellor, a de Adidas.
• Unha boa tracción en herba reduce a posibilidade de esvarar ao emprender un sprint. A mellor neste apartado: Puma, seguida de Joma.
• Tras a ponderación de todos os resultados, a mellor relación calidade-prezo recae en Joma Gol II, a bota máis barata das comparadas (35 euros), por ser boa en resistencia e durabilidade e pouco propicia a esvaróns, aínda que falla en xestión da suor. A bota de máis calidade foi a de Diadora, a máis cara e a única que responde de todo correctamente ante a suor

PARÁMETROS	Valores recomendados 1	Joma	Diadora	Puma	Kappa
Modelo	–	GOL II 74 G027	Brasil Pro MD PU	Big Cat I FG	Gladiatore FG-13
Prezo (euros a unidade)	–	35,28	94,95	45	51,95
Peso do par (g)	–	627	563	480	601
Durabilidade
Resistencia á flexión do empeña:
en seco (200.000 flexións)	Sen dano	Sen dano	Sen dano	Pequenas gretas	Fisuras superficiais
en húmido (50.000 flexións)	Sen dano	Sen dano	Sen dano	Fisuras superficiais	Sen dano
Resistencia ao rozamento do empeña:
en seco (100 ciclos)	Sen dano	Desprendementos	Sen dano	Sen dano	Sen dano
en húmida (50 ciclos)	Sen dano	Sen dano	Perda brillo	Sen dano	Sen dano
Resistencia abrasión sola (mm3 ± 10%)	Máx. 100	64	41	36	69
Resistencia esgazamento sola (N/mm)	Mín. 20	17-23	68	73	63
Resistencia flexión sola	Sen dano	Sen dano	Sen dano	Sen dano	Sen dano
Resistencia abrasión forro:
en seco (51.200 ciclos)	Sen rotura	Lixeira	Sen dano	De moderada a forte	Sen dano
en húmida (25.600 ciclos)	Sen rotura	Sen dano	Sen dano	De moderada a forte	Sen dano
Resistencia unión corte/piso (N/mm)	Mín 6	8,9	3,8	5,5	6,6
Resistencia tinguidura
Solidez á luz (de 1 a 4)	Mín 4	3	Maior que 4	Maior que 4	Maior que 4
Solidez á suor do forro (de 1 a 5):
la	Mín. 3	4	3	4	3/4
acrílica	Mín. 3	4/5	4	4	4
poliéster	Mín. 3	4	4	4	4
poliamida	Mín. 3	3	3	2/3	3
algodón	Mín. 3	3/4	3	2/3	3/4
diacetato	Mín. 3	4	4	2/3	3/4
Xestión suor
Permeabilidade ao vapor auga (mg/cm2.h)	Mín. 1,0	0,7	1,1	0,2	0,9
Absorción de auga (mg/cm2)	Mín. 70	52	78	50	44
Desabsorción de auga (%/17 h)	Máx. 80	100	100	100	100
Tracción en herba	–	Alta	Baixa	Alta	Baixa

PARÁMETROS	Nike	Adidas	Lotto	Umbro
Modelo	Totalninety Shoot FG	Absolado TRX HG DB	J 2480 ST 0307	XAI V PU
Prezo (euros a unidade)	56,95	60,41	64,80	51,83
Peso do par (g)	571	584	498	646
Durabilidade
Resistencia á flexión do empeña:
en seco (200.000 flexións)	Sen dano	Desprendementos	Sen dano	Grietas
en húmido (50.000 flexións)	Sen dano	Desprendementos	Sen dano	Grietas
Resistencia ao rozamento do empeña:
en seco (100 ciclos)	Sen dano	Rabuñado	Sen dano	Rabuñado
Resistencia ao rozamento do empeña:
en seco (100 ciclos)	Sen dano	Rabuñado	Sen dano	Rabuñado
en húmida (50 ciclos)	Sen dano	Sen dano	Sen dano	Perda parcial acabado
Resistencia abrasión sola (mm3 ± 10%)	35	33	35-43	44-53
Resistencia esgazamento sola (N/mm)	75	78	68	57
Resistencia flexión sola	Sen dano	Sen dano	Sen dano	Sen dano
Resistencia abrasión forro:
en seco (51.200 ciclos)	Sen dano	Sen dano	Fuerte	Sen dano
en húmida (25.600 ciclos)	Perda parcial recubrimento	Sen dano	Fuerte	Sen dano
Resistencia unión corte/piso (N/mm)	5,8	5,4	3	3,8
Resistencia tinguidura
Solidez á luz (de 1 a 4)	Maior que 4	Maior que 4	Maior que 4	4
Solidez á suor do forro (de 1 a 5):
la	5	4/5	5	4
acrílica	5	5	5	4
poliéster	5	4/5	5	2/3
poliamida	5	4	5	2
algodón	5	4/5	5	2/3
diacetato	5	4/5	5	2
Xestión suor
Permeabilidade ao vapor auga (mg/cm2.h)	0,1	2,5	1,8	1,4
Absorción de auga (mg/cm2)	33	20	16	11
Desabsorción de auga (%/17 h)	100	100	100	100
Tracción en herba	Media	Media	Baixa	Baixa

(1) Valores fixados pola ampla experiencia desenvolvida durante anos polo laboratorio encargado da realización das análises.

PARÁMETROS	Joma	Diadora	Puma	Kappa
Modelo	GOL II 74 G027	Brasil Pro MD PU	Big Cat I FG	Gladiatore FG-13
Prezo (euros a unidade)	35,28	94,95	45	51,95
Peso do par (g)	627	563	480	601
Durabilidade
Resistencia a flexión empeine	Satisfactorio	Satisfactorio	Correcto	Correcto
Resistencia al roce empeine	Regular	Correcto	Satisfactorio	Satisfactorio
Resistencia abrasión sola	Correcto	Correcto	Correcto	Correcto
Resistencia esgazamento sola	Correcto	Correcto	Correcto	Correcto
Resistencia flexión sola	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio
Resistencia abrasión forro	Correcto	Satisfactorio	Correcto	Satisfactorio
Resistencia unión corte/piso	Satisfactorio	Insatisfactorio	Regular	Correcto
Resistencia tinguidura
Solidez a la luz	Regular	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio
Solidez al sudor del forro	Correcto	Correcto	Insatisfactorio	Correcto
Xestión suor
Permeabilidade ao vapor auga	Insatisfactorio	Correcto	Insatisfactorio	Regular
Absorción de auga	Insatisfactorio	Correcto	Insatisfactorio	Insatisfactorio
Desabsorción de auga	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio
Tracción en herba	Alta	Baixa	Alta	Baixa

PARÁMETROS	Nike	Adidas	Lotto	Umbro
Modelo	Totalninety Shoot FG	Absolado TRX HG DB	J 2480 ST 0307	XAI V PU
Prezo (euros a unidade)	56,95	60,41	64,80	51,83
Peso do par (g)	571	584	498	646
Durabilidade
Resistencia a flexión empeine	Satisfactorio	Insatisfactorio	Satisfactorio	Insatisfactorio
Resistencia al roce empeine	Satisfactorio	Correcto	Satisfactorio	Insatisfactorio
Resistencia abrasión sola	Correcto	Correcto	Correcto	Correcto
Resistencia esgazamento sola	Correcto	Correcto	Correcto	Correcto
Resistencia flexión sola	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio
Resistencia abrasión forro	Correcto	Satisfactorio	Correcto	Satisfactorio
Resistencia unión corte/piso	Regular	Insatisfactorio	Regular	Insatisfactorio
Resistencia tinguidura
Solidez a la luz	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio	Correcto
Solidez al sudor del forro	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio	Insatisfactorio
Xestión suor
Permeabilidade ao vapor auga	Insatisfactorio	Satisfactorio	Correcto	Correcto
Absorción de auga	Insatisfactorio	Insatisfactorio	Insatisfactorio	Insatisfactorio
Desabsorción de auga	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio	Satisfactorio
Tracción en herba	Media	Media	Baixa	Baixa

Unha por unha

Unha por unha, oito botas de fútbol

Joma Gol II 74 G027

• 35,28 euros, as máis baratas.
• A mellor relación calidade-prezo.
• Ben nas probas de durabilidade, aínda que se produciron desprendementos nas bandas de adorno do calzado. A cor exterior desta bota é a que menos resiste a radiación solar. Deficiente á hora de xestionar a suor do usuario. A soleta absorbeu pouca humidade e o empeña amosouse pouco permeable ao vapor de auga. Destaca pola solidez da unión entre sola e corpo da bota. Grande tracción en herba, e, polo tanto, pouco proclive aos esvaróns.

Diadora Brasil Pro MP PU

• 94,95 euros, as máis caras.
• Unha opción interesante, é a bota de maior calidade do comparativo. Ben nas probas de durabilidade: resistente á flexión, ao rozamento, á luz e á abrasión. A que mellor xestiona a suor que se produce durante o uso. Dúas únicas deficiencias: o pegado da sola foi insatisfactorio, e a tracción en herba, escasa (maior posibilidade de esvaróns).

Puma Big Cat I FG

• 45 euros.
• As de menor peso: 480 gramos o par. Abundantes aspectos positivos, pero tamén negativos. Escasa, no límite do recomendable, a resistencia á flexión do empeña, á abrasión do forro e ao despegado da sola. Xa peor, a solidez da cor do forro ante a suor non foi abonda, ao igual ca a xestión da suor, pola pouca permeabilidade do vapor de auga no empeña e a insuficiente capacidade de absorción da soleta.
• O mellor: material do empeña moi resistente ao rozamento, cor sólida ante a luz solar, e sola moi resistente; ademais, a mellor tracción en herba, evita esvaróns.

Kappa Gladiatore FG-13

• 51,95 euros.
• Bos resultados en durabilidade: resistente á flexión, ao rozamento, á luz e á abrasión, e mesmo o pegado entre a sola e o resto da bota superou a proba. Dous problemas: insatisfactoria xestión da suor (soleta con escasa capacidade de absorción da auga e a permeabilidade do material do empeña non chega, por pouco, ao aprobado). Insuficiente tracción en herba, e, polo tanto, maior posibilidade de esvarar.

Nike Totalninety Shoot FG

• 56,95 euros.
• En durabilidade, bos resultados: resistente á flexión, ao rozamento, á luz, á abrasión en seco e cunha das solas máis resistentes. Pola contra, a súa resistencia ao despegado da sola é escasa. Deficiente xestión da suor: insatisfactorias tanto a permeabilidade do vapor de auga polo empeña como a capacidade de absorción de auga da soleta. Xunto a Lotto, teñen o único forro que non destingue coa suor.

Adidas Absolado TRX HG DB

• 60,41 euros.
• A súa resistencia á flexión considérase deficiente e a resistencia ao despegado atópase no límite do aceptable. Satisfactoria a súa resistencia ao rozamento e ao efecto da luz, o forro resiste a abrasión e a súa sola é unha das máis resistentes. Xestión da suor: a mellor en permeabilidade do empeña ao vapor de auga, pero a súa soleta adoece dunha insuficiente capacidade de absorción de auga.

Lotto J 2480 ST 0307

• 64,80 euros.
• As segundas máis lixeiras (498 gramos o par). Bos resultados en durabilidade; a resistencia ao despegado da sola é escasa, pero compénsase coa unión mediante unha costura (se ben a densidade de puntadas era escasa) e o desgaste do forro da bota tras a proba de abrasión foi das maiores, aínda que tampouco excesiva. En xestión da suor, superou sen alardes a proba de permeabilidade do empeña ao vapor de auga, pero a soleta fallou en absorción da humidade. O forro non destingue coa suor. Escasa tracción en herba, maior posibilidade de esvaróns.

Umbro XAI V PU

• 51,83 euros.
• As botas máis pesadas (646 g). Dos materiais menos duradeiros: a súa resistencia á flexión do empeña e a resistencia do rozamento considéranse deficientes e o valor de resistencia do pegado atópase por baixo deste recomendable; en cambio, o seu forro resistiu perfectamente a abrasión. No tocante á xestión da suor, supera o valor mínimo recomendable de permeabilidade ao vapor de auga, pero na soleta presenta valores de absorción de auga baixos. A solidez da cor á suor do forro resulta deficiente e a súa tracción en herba é baixa.