Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: Van tancar el pati de la comunitat sense acord unànime

/imgs/20050101/img.sentencias.03.jpgEn les juntes de dues comunitats de propietaris confrontants es va acordar el tancament d’un pati comú entre ambdues finques mitjançant una reixa i una porta mòbil. La finalitat era impedir la utilització indeguda del pati per part d’estranys. Els acords es van adoptar per majoria qualificada. Tot i això, dos propietaris de locals comercials ubicats en els baixos, amb dret de servitud sobre el pati, es van oposar al tancament del pati, per la qual cosa van sol.licitar en un judici que es deixés sense efecte l’acord. Els demandants al.legaven que la Llei de Propietat Horitzontal exigeix la unanimitat per a l’adopció d’un acord que, com aquest, suposava una modificació d’elements comuns. En canvi, el Tribunal Suprem diu, en sentència de 9 de juny de 2004, que l’acord adoptat per majoria qualificada era vàlid perquè no perjudicava els propietaris dels locals demandants. Els comerços, recorda el Suprem, tenien accés a la via pública i el tancament no impedia ni la visió dels locals ni l’accés a aquests en horari públic. No els causava cap perjudici, sinó un benefici que es deriva d’una seguretat més gran per a les activitats comercials.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions