Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: Una immobiliària demanda el propietari d'un pis perquè el ven per mitjà d'una altra

/imgs/20091101/sentencias2.jpgEl propietari d’un pis el va posar a la venda en diverses immobiliàries i el va vendre a través d’una d’aquestes, a la qual va pagar els seus honoraris. Però una altra immobiliària el va demandar perquè al·legava que ella havia informat el comprador sobre el pis i reclamava l?exclusivitat pactada en el contracte. En el judici l?usuari va defensar que el contracte de mandat era abusiu, sense que estigués clar el pacte d?exclusivitat. L?Audiència de Barcelona, en sentència de 3 de febrer de 2009, va arribar a les mateixes conclusions que el titular del pis i el va absoldre de les peticions de la immobiliària. Va argumentar que la clàusula era equívoca perquè no pactava l?exclusivitat de forma expressa i, a més, generava un desequilibri entre les parts perquè obligava a pagar encara que no es concretés la venda. D?acord amb el Codi Civil, el dret a la comissió no neix fins al moment en què el mandatari finalitza les tasques pactades en el contracte.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions