Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: Una botiga es nega a acceptar un val de compra perquè ha caducat

/imgs/20090701/sentencias1.jpgUna consumidora va canviar uns pantalons en un comerç. Va triar un altre model, més barat, i va rebre un val per la diferència de preu, 59 euros, vàlid als establiments de la cadena. Al cap d’un temps el va voler fer servir, però la botiga s’hi va negar perquè el val havia caducat. Per això, la clienta va demandar la cadena per sol·licitar la devolució en efectiu dels 59 euros o la validesa del val. I va guanyar el judici. La secció 13 de l’Audiència Provincial de Barcelona, en sentència del 9 d’octubre del 2008, va condemnar la cadena a tornar els diners més els interessos legals després de negar la validesa de l’establiment d’un termini de caducitat del qual la consumidora no havia estat informada i que, per tant, no havia acceptat.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions