Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: Reclama perquè només l'indemnitzen amb el 75% del valor venal del seu vehicle sinistrat

/imgs/20151101/accidente.jpg
Un ciutadà va assegurar el seu vehicle a tot risc i va sofrir un accident, en el qual el vehicle es va declarar sinistre total. L’asseguradora l’indemnitzava amb el 75% del seu valor venal (en funció de l’antiguitat, l’estat de conservació i les lleis del mercat). S’emparava en la clàusula de la pòlissa per la qual, en la valoració dels sinistres, les reparacions es taxarien conformement al seu cost real i les pèrdues totals s’indemnitzarien a valor venal. A més, la companyia d’assegurances podia considerar que en un sinistre hi havia pèrdua total quan l’import pressupostat per a la reparació del vehicle sinistrat excedís del 75% del seu valor venal. Però el consumidor no hi estava d’acord. Va acudir als tribunals, va sol·licitar una indemnització major i va guanyar el judici. L’Audiència Provincial de Pontevedra, en sentència de 16 de juny de 2015, va declarar abusiva la clàusula en qüestió. El motiu és que, amb aquest enunciat, l’assegurador es reservava de manera exclusiva la potestat de decidir quan un sinistre havia de ser qualificat com a pèrdua total i indemnitzar en conseqüència.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions