Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: Perd el resguard de l'aparcament privat i l'obliguen a pagar 22 euros

/imgs/20120401/sentencia3.jpgL’usuari d’un aparcament privat va extraviar el tiquet, de manera que per a retirar el vehicle va haver d’abonar 22 euros com a penalització. En desacord amb aquesta decisió, va anar als tribunals de justícia on va sol.licitar, a més de la devolució dels 22 euros, la nul·litat de la clàusula del contracte d’aparcament que així ho recollia i imposava als usuaris de l’aparcament. L’Audiència Provincial de La Rioja va estimar íntegrament la demanda. En sentència del 2 novembre de 2011, l’Audiència va assenyalar que l’única obligació pecuniària que la Llei imposa a l’usuari és la de pagar el preu fixat per a l’aparcament en les condicions acordades. Però si en un contracte d’adhesió, s’introdueix una clàusula o pràctica per la qual s’imposa a l’usuari el pagament d’una penalització de 22 euros, significa que se li hauria cobrat una suma superior a la que correspondria pel temps real que va usar la plaça. A més, la sentència va subratllar que la pràctica era abusiva i nul.la i va dir que el fet que s’extraviés el tiquet no causa cap perjudici rellevant a l’entitat que explota el pàrquing pel qual aquesta hagi de ser compensada.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions