Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: No va ser informat de l'evolució del seu fons d'inversions

Un consumidor va concertar a través de banca telefònica un contracte de subscripció de participacions en un fons d’inversió mobiliari per un import de 18.030 euros. Després de l’ordre telefònica de subscripció, les entitats gestora i dipositària no van enviar al seu client el fullet explicatiu de l’operació ni, posteriorment, li van remetre alguns dels informes trimestrals sobre l’evolució del fons. Després de queixes extrajudicials reiterades, el consumidor va presentar una demanda en què sol·licitava la resolució del contracte i la devolució dels 18.030 euros més els interessos legals. I l’Audiència de Madrid, en sentència de 10 de febrer de 2003, va estimar la demanda perquè ni l’entitat gestora ni la dipositària van acomplir les obligacions legals que estableix la normativa reguladora dels fons d’inversió. L’Audiència considera que el fullet informatiu-explicatiu és essencial per a la formació del consentiment i vinculant per al desenvolupament del contracte. En el contingut del fullet s’inclouen les comissions de la gestora i dipositària, el percentatge sobre el valor del patrimoni del fons i els drets i les obligacions de la gestora i la dipositària entre si.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions