Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: Multen un magistrat que acumulava expedients amb 3 anys de retard

El Consell General del Poder Judicial va acordar multar amb 1.503 euros un magistrat, titular d’un Jutjat de Primera Instància i Instrucció, a causa del nombre d’assumptes pendents de sentència detectats en una inspecció, alguns d’ells amb una demora de fins a tres anys. La multa va ser rebaixada a 601 euros en virtut de l’esforç demostrat pel magistrat prèviament a la inspecció i en els anys següents. La sanció va ser recorreguda pel magistrat, però el Tribunal Suprem va dictar el 24 de gener de 2002 en contra d’ell, ja que entén que el retard excedeix de bon tros el retard de tres mesos que els usos solen acceptar com a tolerable. Segons el Suprem, aquests exagerats retards incideixen molt negativament en el dret dels ciutadans a la tutela judicial efectiva que recull l’article 24 de la Constitució. A més, la sentència constitueix el tràmit fonamental de tot procés i és la més important de les obligacions de la funció jurisdiccional, per la qual cosa el retard en només un dels procediments ja es considera falta greu segons l’article 418.10 de la Llei Orgànica del Poder Judicial.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions