Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: L'empresa de ràfting, lliure de responsabilitat

Un bot pneumàtic va encallar en una roca durant un descens de ràfting. Per a desencallar-la el monitor va donar ordre als tripulants que passessin a popa i mitjançant un impuls brusc va aconseguir alliberar l’embarcació. A causa del fort corrent, la barca es va balancejar i tres dels ocupants van caure a l’aigua. Dos d’ells van ser recollits en piragües de suport, però el tercer va morir, presumptament per un cop fort contra una roca. El pare del mort va demandar l’associació esportiva organitzadora del viatge-excursió i el monitor, però van ser absolts pel Tribunal Suprem. En concret, el Suprem assenyala, en sentència del 17 d’octubre de 2001, que la participació en l’activitat esportiva era voluntària, la perillositat era coneguda pel mort i que l’accident es va produir dins de l’àmbit del risc assumit i acceptat. A més, no va haver-hi per part dels demandats cap increment o agreujant del risc: en el material utilitzat no es va apreciar el mínim descuit, el bot era adequat i gaudia de tots els elements de seguretat, el material de protecció individual era de primera qualitat, l’equip de suport va actuar correctament i la maniobra de desencallament realitzada pel monitor va ser correcta.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions