Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: La imprudència del conductor del kart va ser l'única acció punitiva

Un usuari va sofrir lesions quan, mentre circulava per una pista de karts, el minicotxe que el precedia, conduït per un amic, va girar, va començar a circular en direcció contrària i va xocar contra el seu cotxe. Tot i que el Jutjat de primera instància va condemnar el conductor del kart que va realitzar la maniobra perillosa, el propietari de la pista (perquè els seus empleats no van actuar amb la diligència adequada) i la seva companyia d’assegurances, l’amo de la instal·lació i per la companyia d’assegurances van apel·lar la sentència. L’Audiència Provincial d’Almeria, en sentència de 2 de maig de 2000, va considerar que va ser l’amic qui va causar els danys amb la seva maniobra ràpida i que els empleats del circuit no van poder evitar la col·lisió davant d’aquella acció sobtada, per la qual cosa va absoldre el propietari de la pista i la seva companyia d’assegurances. La sentència afegeix que, encara que els empleats no van anar a socórrer el lesionat, com apunta l’Audiència, aquesta conducta no era la que s’examinava en el plet.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions