Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: La família estava advertida del risc que presentava l'escalfador que va provocar la mort del fill

Una inspecció de Repsol va detectar en un habitatge particular la instal·lació defectuosa d’un escalfador de gas butà. Es va advertir d’això els usuaris i es va aixecar una acta especificant els defectes, donant-los un termini de 30 dies perquè reparessin el problema, cosa que els usuaris no van fer. A conseqüència de la combustió deficient de l’escalfador va morir un dels residents en el domicili, el fill, per inhalació. Els seus pares van demandar Repsol Butano, però el Tribunal Suprem, en sentència de l’11 de setembre de 2001, va excusar l’empresa de responsabilitat, atenint-se a l’article 25 de la Llei general de defensa del consumidor i usuari. La decisió afirma que si bé existeix l’obligació d’indemnitzar els consumidors i usuaris pels danys i perjudicis que el consum de béns o la utilització de serveis els irroguin, quan aquests danys i perjudicis estan causats per la seva culpa se’ls anul·la el dret. L’Alt Tribunal va estimar que així era en aquest cas, ja que els ocupants de la casa, advertits del risc, van seguir utilitzant l’escalfador, per la qual cosa van assumir el risc lliurement i conscientment.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions