Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: La companyia aèria ha d'indemnitzar un client per la cancel·lació d'un vol

/imgs/20060601/img.sentencias.01.jpgUn consumidor va contractar un vol Bilbao-València que es va cancel·lar, la qual cosa va provocar que l’afectat arribés dues hores i mitja més tard al destí. Per això, va reclamar a la companyia aèria sense resultat i va acudir als Tribunals sense advocat per sol·licitar una indemnització de 250 euros.

El Jutjat Mercantil número 2 de Bilbao, en sentència de 20 de març de 2006, va donar la raó al demandant. Va argumentar que el Reglament europeu 261/2004 obliga les companyies a indemnitzar els passatgers per cancel·lació de vols, excepte en el cas de força major, però aquesta força major ha de ser provada, cosa que no es va fer en el judici.

A més, el règim d’horaris dels vols és, segons el jutjat, un element essencial del contracte de transport el compliment del qual no pot deixar-se a la voluntat del transportista. El jutjat també va afegir que en aquests judicis verbals en què el consumidor es defensa sense advocat, mentre que l’altra part disposa de lletrat, és tasca del jutge ajudar o salvar els defectes tècnics de qui no coneix el Dret.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions