Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: La clàusula de l'assegurança del tractor era lesiva

Un tractor va sofrir seriosos danys com a conseqüència d’un accident de circulació. L’import de l’avaria va ascendir a 42.000 euros, però la companyia asseguradora es va negar a pagar al seu assegurat aquesta quantitat i va aplicar al sinistre una clàusula de la pòlissa de l’assegurança, segons la qual el límit màxim d’indemnització seria el valor venal del vehicle assegurat. Plantejat l’assumpte davant dels tribunals, el Tribunal Suprem, en sentència del 23 d’octubre de 2002, va condemnar la companyia d’assegurances a indemnitzar l’assegurat amb l’import total de la reparació, en considerar que aquesta clàusula era lesiva i no havia estat acceptada expressament pel client. Diu el Suprem que la clàusula per la qual s’inclou la limitació del valor venal com a límit màxim d’indemnització contradiu la cobertura mateixa del contracte, que no és cap altra que la restitució econòmica dels danys reals que poguessin afectar el vehicle assegurat com a conseqüència d’un accident de circulació.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions