Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: Firma un contracte d'aprofitament per torn de béns immobles i li imposen una financera

/imgs/20130101/sentencias2.jpgUn ciutadà va firmar un contracte d’aprofitament per torn de béns immobles, pel qual el van obligar a contractar un préstec amb una entitat financera. Com que va entendre que no s’havia complert la legalitat, va anar a judici per sol.licitar la nul.litat dels dos contractes, tant el de multipropietat com el de finançament. Va al.legar que tots dos estaven vinculats i l’Audiència Provincial de Madrid li va donar la raó. En sentència del 24 de setembre de 2012, el tribunal va al.legar que com que el contracte d’aprofitament per torn era nul, també ho era el de préstec per aplicació de la Llei de crèdit al consum. L’entitat creditícia va negar en tot moment que hi hagués acord previ amb la venedora de l’immoble, però no va poder provar-ho davant l’Audiència, per la qual cosa totes dues -financera i venedora- van ser condemnades a retornar de forma solidària totes les quotes vençudes i abonades entre el juny de 2007 i el febrer de 2011.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions