Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un cas similar pot merèixer una sentència diferent. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten els consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblideu que, davant de fets similars, les qüestions de prova, les circumstàncies concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa, poden determinar resolucions diferents.

: Declarada nul·la per raons de salut la cessió del terrat a una antena de telefonia mòbil

Una comunitat de propietaris d’Erandio (Biscaia) va adoptar per majoria dels assistents a Junta i amb dos vots dissidents la cessió de part del terrat de l’edifici per instal·lar una antena emissora de telefonia mòbil. Un dels dissidents va demandar la comunitat de propietaris i va sol·licitar que es declarés nul l’acord, en entendre que modificava el títol constitutiu d’unanimitat i pel perjudici de les radiacions electromagnètiques en la salut de la seva filla, afectada d’un trastorn de dèficit d’atenció amb hiperactivitat. El jutge va acollir la pretensió del demandant i va declarar nul l’acord, però no per entendre necessària la unanimitat per a la seva adopció vàlida.

Tanmateix, sí que va estimar que el propietari d’un habitatge no està obligat a suportar en el seu interior les conseqüències de l’acord comunitari, és a dir, la immissió, provada, de les ones electromagnètiques a l’interior de casa seva. Segons el Jutjat de 1a Instància de Bilbao, en sentència del 9 de juny de 2001, la intromissió permanent de les radiacions de telefonia mòbil en un habitatge, emeses per una font exterior en elements privatius, ha d’estar, pel fet de ser un servei, emparada en causa legal o ser consentida pel copropietari. Si se’n provés la innocuïtat absoluta (cosa que no es va fer), com que no ocupen espai i no es perceben pels sentits, es podria concebre precisament abusiu negar el consentiment per part del titular de l’habitatge servent.

Tanmateix, sí que estima que el propietari d’un habitatge no està obligat a suportar en el seu interior les conseqüències de l’acord comunitari, és a dir, la immissió, provada, de les ones electromagnètiques a l’interior de casa seva. El Jutjat de 1a Instància de Bilbao, el 9 de juny de 2001, exposa que no hi ha cap raó per discriminar jurídicament un servei comunitari sobre element privatiu d’una cosa que es pugui veure i tocar, per exemple, una canonada, d’una altra que és també física, si bé no la perceben els sentits, com és l’efecte tèrmic de les radiacions. Cal pensar, diu el jutge, per exemple, en l’anomenada contaminació acústica, o en l’emanació de pudors molt tradicional.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions