Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Si deseas que resolvamos tu caso en la revista EROSKI CONSUMER ponte en contacto con nosotros. Sólo serán respondidas y publicadas las consultas que desde la revista EROSKI CONSUMER consideremos más interesantes.

: Clàusules terra

El meu banc ha acceptat la meva reclamació extrajudicial per la clàusula terra de la hipoteca i m'ha ofert una quantitat per retornar que no crec que sigui suficient. No sé si acceptar-la i resoldre l'assumpte o rebutjar-la i presentar una demanda judicial.

/imgs/20171001/clausula-suelo.jpg

El banc està obligat a fer un càlcul correcte i exacte de les quantitats cobrades de més per l'aplicació d'una clàusula terra que l'entitat admet com a opaca o que no està explicada a l'hipotecat de manera suficient. Però no sempre passa així. De fet, s'estan dictant sentències sobre clàusules terra examinades en profunditat en els judicis que estableixen devolucions superiors a les ofertes per les entitats financeres. Es tracta d'un càlcul molt complex que requereix de coneixements matemàtics i financers elevats i que està fora de l'abast de la immensa majoria de la població. Si dubta del banc, el nostre consell és que porti el document amb els càlculs del banc i tota la documentació relacionada amb la seva hipoteca a un economista col·legiat i de garanties i li encarregui un peritatge, pel qual li cobrarà entre 50 i 100 euros. Si el resultat coincideix amb el del banc, accepti la devolució. Si el peritatge mostra una quantitat més alta per retornar i la diferència és substancial, tracti de negociar amb el banc o plantegi's la possibilitat de presentar una demanda judicial amb l'assistència d'un advocat especialitzat en reclamacions bancàries, qui prèviament li explicarà els costos i la comissió que li cobrarà sobre la quantitat recuperada en cas de guanyar el judici.

Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa >

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

: CLÀUSULES TERRA

L'Audiència Provincial de Mèrida ordena la retroactivitat total i condemna un banc a retornar totes les quantitats per una clàusula terra anul·lada per opaca

/imgs/20170401/clausula-suelo.jpg

Un agricultor va contractar un préstec hipotecari de 36.000 euros per comprar una finca, amb un interès fix el primer any i un interès variable subjecte a l’Euríbor en els següents 19 anys d’amortització. Quan va descobrir que tenia una clàusula terra del 4,75%, el comprador va demandar el banc davant el Jutjat de 1a Instància de Don Benito (Badajoz), que va dictar sentència el 6 d’octubre de 2016 anul·lant la clàusula perquè la seva redacció no assolia el nivell de claredat i transparència exigible. I va condemnar l’entitat a retornar al prestatari els diners cobrats de més, però fixant la retroactivitat en el 9 de maig de 2013, data de la coneguda sentencia del Tribunal Suprem sobre les clàusules terra. El banc va recórrer davant l’Audiència Provincial de Mèrida. Negava al client la condició de consumidor, però l’Audiència la hi va atorgar perquè el préstec no especificava que la finca hagués de destinar-se a una activitat professional. Per tant, en la sentència emesa el 16 de febrer passat, l’Audiència va ratificar la de la Primera Instància i fins i tot va ampliar-ne l’abast, fixant la retroactivitat al dia de la formalització del contracte de préstec hipotecari. I és que entre les dues sentències hi va haver la resolució del Tribunal de Justícia de la UE del 21 de desembre, que establia que si una clàusula terra és declarada nul·la per un tribunal haurà d’actuar-se com si aquesta clàusula no hagués existit mai, que corregeix el Suprem.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions