Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

Boletíns

| Baixa | Máis opcións |

Canles de EROSKI CONSUMER


Seccións dentro desta canle: Bebé


Seccións dentro desta canle: Economía


Seccións dentro desta canle: Mascotas


Seccións dentro desta canle: Medio Natural


Seccións dentro desta canle: Solidariedade

Contidos de EROSKI

Pegada de Carbono

Participa e infórmache, calcula a túa pegada de CO2, comparte os teus trucos para reducir as túas emisións? Entramos en acción para manter o quecemento global por baixo dos 2ºC.

Ver campaña

Cambiar idioma

Outras utilidades

  • enviar a outra persoa

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstacias concretas das partes implicadas e ata o tribunal que sexa competente na causa pode determinar fallos distintos.

Transporte aéreo. Contrato. Equipaxe.

Se queren viaxar no avión coa táboa de surf deben pagar un suplemento

 Unha familia contratou un voo de ida e volta Bilbao-Lanzarote-Bilbao e no aeroporto indicóuselles que se querían facturar a táboa de surf debían aboar un prezo suplementario. Pagaron e despois demandaron á compañía aérea reclamando 242 euros polos gastos aos que tiveron que facer fronte e mais pola nulidade da condición xeral que permitía esixir exceso de prezo por este tipo de transporte. A compañía opúxose e alegou que non podía prosperar a petición de nulidade da cláusula porque non era tal, senón unha simple norma interna da compañía. O Xulgado Mercantil nº 1 de Bilbao afirmou, en sentenza do 22 de xaneiro do 2007, que a Lei de navegación aérea permite que en casos de exceso de peso e de volume, como acontece coa táboa de surf, tal exceso sexa obxecto de estipulación especial. Por iso, pódense fixar cales son eses límites e se se superan, esixirse un prezo maior polo transporte. Pero neste caso non figuraba ningunha constancia nas condicións xerais e o consumidor descoñecía que debía pagar un suplemento. En consecuencia, admitiu a demanda, condenou a compañía a devolver a cantidade e desestimou a nulidade da condición xeral.



Recursos desta páxina



Validaciones desta páxina

  • : Conformidad co Nivel Triplo-A, das Directrices de Accesibilidad para o Contido Web 1.0 do W3C-WAI
  • XHTML: Validación do W3C indicando que este documento é XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación do W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que os nosos titulares RSS teñen un formato correcto