Saltar o menú de navegación e ir ao contido
Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstacias concretas das partes implicadas e ata o tribunal que sexa competente na causa pode determinar fallos distintos.
Un local sufriu unha filtración de auga procedente da vivenda superior, polo que o seu propietario demandou ós donos do piso. Os feitos aconteceron o 16 de abril de 1992, pero o propietario demandado puido demostrar que o 1 de abril alugara a vivenda e que neses quince días o inquilino non lle comunicara avaría ningunha. O caso chegou ata o Tribunal Supremo que, en sentencia do 6 de abril do 2001, considerou que non había responsabilidade no propietario do piso senón no inquilino, xa que só responde o propietario se ten coñecemento do defectuoso estado das instalacións e non as repara. O Tribunal sinala que o artigo 1.910 do Código Civil responsabiliza dos danos causados "polas cousas que se guindasen ou caesen" desde unha vivenda, incluíndo tanto as cousas sólidas coma as líquidas, ó que chama "cabeza de familia" (co que se denomina a quen, por calquera título, habita unha vivenda con carácter de principal). Pero, neste caso, o Supremo estima que quedou probado que o inquilino non lle comunicara ó arrendador nada sobre a avaría.
En EROSKI CONSUMER tomámosnos moi en serio a privacidad dos teus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI