Saltar o menú de navegación e ir ao contido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baixa  | Máis opcións |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa > O máis práctico > Sentenzas

Λ

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstacias concretas das partes implicadas e ata o tribunal que sexa competente na causa pode determinar fallos distintos.

Un seguro de asistencia sanitaria incluía prestaciones que non podía proporcionar

 Un seguro de asistencia sanitaria incluía prestaciones que non podía proporcionar Un matrimonio de Cantabria concertó a "Póliza Ouro" (máxima cobertura) dun seguro de asistencia sanitaria en 1984. A finais de 1990 diagnosticaron á muller un carcinoma de mama.

Os gastos da intervención foron a conta da aseguradora pero non así o tratamento posterior de radioterapia, que foi realizado noutra comunidade autónoma, xa que nesas datas ningún centro hospitalario de Cantabria dispoñía do tratamento requerido. A compañía só ofreceu unha compensación graciable (ofrecida como mostra de boa vontade, sen que exista obrigación legal) de cen mil pesetas. Tempo despois, a muller foi sometida a tratamento de quimioterapia que tampouco se lle puido dispensar en Cantabria polo mesmo motivo que na ocasión anterior. A póliza concertada recollía unha cláusula segundo a cal a asistencia prestábase na provincia de Cantabria e incluía os honorarios de médicos que figuraban nas listas entregadas aos contratantes.

O matrimonio demandó á aseguradora e reclamou os gastos de tratamentos e hospitalización fóra de Cantabria. O Tribunal Supremo, en fallo de 17 de xullo de 2000, deulles a razón e estimou que debían ser indemnizados con 9.609.533 pesetas máis intereses. Segundo o Supremo, se na data dos feitos non se dispoñía en Cantabria de métodos para tratar enfermidades cubertas pola póliza, produciuse unha infracción do artigo 105 da Lei do Contrato de Seguro porque a aseguradora asumiu prestaciones que non podía ofrecer.


Outros servizos


Buscar en

Información de Copyright e aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER tomámosnos moi en serio a privacidad dos teus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto