Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

Boletíns

| Baixa | Máis opcións |

Canles de EROSKI CONSUMER


Seccións dentro desta canle: Bebé


Seccións dentro desta canle: Economía


Seccións dentro desta canle: Mascotas


Seccións dentro desta canle: Medio Natural


Seccións dentro desta canle: Solidariedade

Contidos de EROSKI

Pegada de Carbono

Participa e infórmache, calcula a túa pegada de CO2, comparte os teus trucos para reducir as túas emisións? Entramos en acción para manter o quecemento global por baixo dos 2ºC.

Ver campaña

Cambiar idioma

Outras utilidades

  • enviar a outra persoa

Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstacias concretas das partes implicadas e ata o tribunal que sexa competente na causa pode determinar fallos distintos.

Un seguro de asistencia sanitaria incluía prestaciones que non podía proporcionar

 Un seguro de asistencia sanitaria incluía prestaciones que non podía proporcionar Un matrimonio de Cantabria concertó a "Póliza Ouro" (máxima cobertura) dun seguro de asistencia sanitaria en 1984. A finais de 1990 diagnosticaron á muller un carcinoma de mama.

Os gastos da intervención foron a conta da aseguradora pero non así o tratamento posterior de radioterapia, que foi realizado noutra comunidade autónoma, xa que nesas datas ningún centro hospitalario de Cantabria dispoñía do tratamento requerido. A compañía só ofreceu unha compensación graciable (ofrecida como mostra de boa vontade, sen que exista obrigación legal) de cen mil pesetas. Tempo despois, a muller foi sometida a tratamento de quimioterapia que tampouco se lle puido dispensar en Cantabria polo mesmo motivo que na ocasión anterior. A póliza concertada recollía unha cláusula segundo a cal a asistencia prestábase na provincia de Cantabria e incluía os honorarios de médicos que figuraban nas listas entregadas aos contratantes.

O matrimonio demandó á aseguradora e reclamou os gastos de tratamentos e hospitalización fóra de Cantabria. O Tribunal Supremo, en fallo de 17 de xullo de 2000, deulles a razón e estimou que debían ser indemnizados con 9.609.533 pesetas máis intereses. Segundo o Supremo, se na data dos feitos non se dispoñía en Cantabria de métodos para tratar enfermidades cubertas pola póliza, produciuse unha infracción do artigo 105 da Lei do Contrato de Seguro porque a aseguradora asumiu prestaciones que non podía ofrecer.



Recursos desta páxina



Validaciones desta páxina

  • : Conformidad co Nivel Triplo-A, das Directrices de Accesibilidad para o Contido Web 1.0 do W3C-WAI
  • XHTML: Validación do W3C indicando que este documento é XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación do W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que os nosos titulares RSS teñen un formato correcto