- Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa > O máis práctico > Sentenzas
Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstacias concretas das partes implicadas e ata o tribunal que sexa competente na causa pode determinar fallos distintos.
Un artefacto pirotécnico causou danos polo seu mal estado
En 1987 estalou inesperadamente un aparello pirotécnico na procesión anual de Orgiva (Granada), debido a que se estaba humedecido pola choiva que caeu ó longo do día. A raíz da explosión, varias persoas sufriron lesións físicas e danos á propiedade e nos bens que se atopaban nas proximidades. Para o Supremo, en sentencia do 11 de abril de 2000, é clara a responsabilidade do Concello, pois non velou convenientemente pola seguridade do acto, delimitando a zona e evitando que as persoas se achegasen excesivamente ós aparellos pirotécnicos.
Pero tamén considera responsables ó propio pirotécnico encargado persoalmente do artefacto, ó entender que non adoptou tódalas precaucións necesarias para evita-lo dano, sendo precisamente o primeiro obrigado en advertir do perigo de humedecemento dos artefactos pola choiva. Tratouse, polo tanto, dun feito previsible que puido ser evitado. Tamén declara a responsabilidade da confraría organizadora da procesión, por contrata-lo pirotécnico e encargarse do desenvolvemento do festexo. Por iso, condena a todos eles a indemniza-las víctimas polos danos e prexuízos causados.
Relacións deste contido
Tamén che interesa
Recursos desta páxina
Menús de navegación
Seccións deste web
Outros servizos
Información de Copyright e aviso legal
En CONSUMER EROSKI tomámosnos moi en serio a privacidad dos teus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI