Saltar o menú de navegación e ir ao contido
Canles de EROSKI CONSUMER
Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa > O máis práctico > Sentenzas
Ferramentas sociais
Un caso similar pode merecer sentenza distinta. Esta páxina recolle sentenzas dos nosos tribunais que, polo seu contido, afectan aos consumidores e usuarios de todo tipo de produtos e servizos. Non esqueza que ante feitos similares, as cuestións de proba, as circunstacias concretas das partes implicadas e ata o tribunal que sexa competente na causa pode determinar fallos distintos.
Nun edificio de vivendas novo apareceron desprendementos de lousas do revestimento da fachada, humidades no garaxe e na fachada, e danos en elementos técnicos do edificio. O Tribunal Supremo, en sentencia do 23 de decembro de 1999, considera responsables ós arquitectos, xa que nunha obra a intervención destes constitúe unha garantía técnica e profesional, e correspóndelles a eles a vixilancia da execución da obra.
A pesar de que o proxecto dos arquitectos tivo en conta estes posibles efectos daniños e mesmo establecía previsións para evitalos, a causa dos desprendementos da fachada foi unha defectuosa colocación das placas, realizada sen respecta-lo proxecto de execución. Considera o alto Tribunal responsables, tamén, á promotora e ós aparelladores, condenándoos a repara-los defectos da fachada, pero non o resto de defectos, por falta de probas. Di o Supremo que non se probou se as humidades procedían ou non de defectos constructivos, ou se foron causados pola falta de dilixencia dos propietarios, ó permitiren a acumulación de auga de choiva por falta de limpeza dos desaugues.
En EROSKI CONSUMER tomámosnos moi en serio a privacidad dos teus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI