Saltar o menú de navegación e ir ao contido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baixa  | Máis opcións |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Edición impresa > Actualidade e lecer > Tema de portada

Λ

Os datos, informacións, interpretacións e cualificacións que aparecen nesta información corresponden exclusivamente ao momento en que se realizaron e teñen, xa que logo, unha vixencia limitada.

Visitados e analizados 22 zoos e acuarios de todo o país: Mal en conservación de animais e mediocres en educación ambiental e atención ó cliente

  Biólogos especialistas en espacios protexidos e fauna salvaxe, acompañados de técnicos da revista CONSUMER, visitaron e analizaron, durante os meses de febreiro e marzo deste ano, 22 zoos e acuarios de moi diversos tamaños e características repartidos por todo o país. O estudio dividiuse en catro apartados: por un lado, a atención ó cliente-visitante, a seguridade do recinto e as prestacións lúdicas do centro; por outro, o labor de educación ambiental que realiza o zoo; o terceiro configúrano o benestar dos animais e a calidade dos espacios en que viven, xunto coas contribucións do centro en materia de conservación de especies. Por último, tívose en conta o labor de investigación de cada establecemento e o seu grao de relación con outros centros similares e institucións, que revelan o espírito científico e o compromiso social dos xestores destes parques.

A primeira conclusión do informe é que a situación dos zoos e dos acuarios españois é decepcionante (a media final roza o aprobado, sen alcanzalo) e distinta entre uns e outros: hai un modélico, uns poucos bos, moitos mediocres e algúns moi deficientes.

Comprobouse (partindo dunha metodoloxía propia, creada ex profeso) que 8 dos 22 zoos e acuarios non alcanzan o aprobado. Son, en orde crecente de calidade: Parque zoolóxico de Córdoba, Aquarium Terrarium de Madrid, Zoo de Vigo, Río Safari Elxe, Safari Aitana de Alicante, Parque Ornitolóxico Los Molinos (Álava), Safari Madrid e Safari Park Vergel de Alicante. Catro quedan nun mediocre "regular": Zoo Municipal de Guadalaxara, Marineland de Barcelona, Zoo de Valencia, Zoo Santillana del Mar (Cantabria). Outros cinco (Natura Park de Mallorca, Aquarium Finisterre, Parc de les Aus de Barcelona, L´Aquarium de Barcelona e Zoo Aquarium de Madrid) alcanzan o "suficiente" e un, Marineland de Mallorca, obtén un "ben". A partir de aquí veñen os catro mellores zoos, os únicos que responden ó que hoxe debe ser un recinto que mantén en catividade animais salvaxes. Cun "moi ben" figuran Xa cun notable figuran o Parque de Cabárceno (Cantabria), o Aquarium de San Sebastián e o Zoo de Barcelona. Só un, o Zoo de Xerez da Fronteira (Cádiz), se fai acredor do "sobresaínte".

O máis salvable destes zoos e acuarios é a atención ó cliente e a oferta lúdica e de educación ambiental, que conseguen, non obstante, un estricto aprobado de media. O esencial labor de conservación (programas de cría en catividade, benestar dos animais...), pola súa parte, nin sequera alcanza o suficiente. E en investigación científica, o suspenso é rotundo. Só aproban un de cada tres centros.

Pode concluírse, polo tanto, que a maioría dos zoos españois seguen ancorados no pasado e non cumpren os obxectivos que lles demanda a sociedade do século XXI. Esta situación pode explicarse pola inexistencia dunha lei de ámbito nacional, específica para os recintos que exhiben animais. A máis tardar, en abril de 2002, España debe incorporar á súa lexislación unha Directiva europea (1999/22/CE) que sinala que a finalidade dun zoo é "a educación pública, a investigación científica e a conservación das especies", e que obriga á realización de inspeccións periódicas destes centros, ademais de establece-la posibilidade de clausura-las instalacións que non cumpren as condicións fixadas na norma.

Principais problemas

Os zoos e acuarios ofrecen, salvo excepcións, moi pouca información para o visitante no interior do recinto e prestan escaso coidado ós espacios en que desenvolven a súa vida os animais. Se continuamos cos problemas, debe mellora-la seguridade do público ante os animais en sete dos 22 centros e só a cuarta parte deles están adaptados ás necesidades dos usuarios minusvalidos. Outras conclusións son que na metade dos centros non hai servicios sanitarios para incidencias médicas que afecten ós visitantes. E que moitos non contan cun plan de emerxencia para afrontar unha situación urxente, coma un incendio ou unha inundación. Pero o que quizais máis move á preocupación é que un de cada tres centros parece non coidar ben (así se percibiu na visita realizada) os animais que exhibe. Constátase tamén que os zoos españois a penas desenvolven programas de cría en catividade de especies ameazadas de extinción nin de reintroducción de especies na natureza. E outro tanto pode dicirse do labor de investigación científica, só aceptable en menos da metade deles e de todo inexistente en cinco centros.

Unha das principais funcións dun zoo é ofrecerlle unha satisfactoria alternativa de lecer ó visitante, que normalmente ha de realizar un desprazamento e pagar unha entrada para poder acceder ó recinto. Pois ben, un de cada tres centros non se esmera en absoluto sequera nese papel lúdico que os visitantes lle reclaman. O máis cualificado nesta prestación é o Zoo de Barcelona e o peor, o de Córdoba. En canto á educación ambiental que desprega o centro, suspenden máis da metade. O peor foi o Aquarium Terrarium de Madrid e o mellor o de Xerez da Fronteira.

Paginación


Outros servizos


Buscar en

Información de Copyright e aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER tomámosnos moi en serio a privacidad dos teus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto