Nabigatze-menua pasa eta edukietara joan
Auziek, nahiz eta antzekoak izan, epai ezberdinak izan ditzakete. Orri honek gure eremuko epaitegien epaiak jasotzen ditu, betiere, epai horiek mota guztietako produktu eta zerbitzuetako kontsumitzaile eta erabiltzaileengan eragina baitute. Antzekotasuna duten kasuen aurrean, frogak, inplikatutako aldeen egoera zehatzak eta baita auzitegiak berak ere epai ezberdinak eman ditzake.
Zirkulazio istripua eduki zuen pertsona batek, eta airbag-a ez zitzaion atera; ondorioz, salaketa jarri zuen auto ekoizlearen aurka. Kalte-ordaina eskatu zuen jasan zituen kalteengatik, berez ez baitzukeen halakorik edukiko segurtasun neurri hori behar bezala ibili izan balitz. Epaiketa irabazi egin zuen, baina enpresak helegitea jarri zuen Espainiako Auzitegi Gorenean, eta adierazi zuen gidariaren erruz gertatu zela istripua, desegoki gidatu zuela eta segurtasun uhalik gabe. Goreneko lehen aretoak atzera bota zuen helegitea, 2008ko azaroaren 7ko epaian. Epaitegiak nabarmendu zuen bidaiariak babestea dela airbag-aren egitekoa, eta ez duela axola gidariak nola gidatu duen. Produktu akastunak gaizki funtzionatu zuen, eta oinarri horrekin, erantzukizun zibila eska daiteke. Segurtasun uhala ez erabiltzeko arduragabekeria izan ote zen edo ez jakiteko, ekoizleak ez zuen frogarik aurkeztu, eta ezin izan zen egiaztatu arrazoi horregatik hartu zuela min edo larritu zitzaizkiola ondorioak, eta, beraz, argudio hori baliorik gabe utzi zuen. Hori guztia kontuan hartuta, 128.000 euroko zigorra jarri zion konpainiari.
Ekintza honek Bizkaiko Foru Aldundiaren Kultura Sailaren laguntza jaso du
EROSKI CONSUMERen oso serio hartzen dugu zure datuen pribatutasuna, lege oharra. © EROSKI Fundazioa