Onuradunaren aldeko epaia informaziorik eza alegatzen zuen aseguru baten kasuan

Emakume batek bizitza-aseguruko polizan hitzartutako kalteordaina eskatu zion semea hiltzean hark sinatutako polizaren aseguru etxeari. Hala ere, aseguru etxeak uko egin zion ordainketa egiteari, bere esanetan bezeroak hainbat gaixotasun ez zuela izan (haurtzaroan meningitisa izan zuen) eta inolako ebakuntzarik ez ziotela egin aitortu baitzuen (herniako ebakuntza egina zioten arren); penizilinari alergia ziola ere ez zuen aitortu. Zaragozako Lurralde Auzitegiak, 1999ko irailaren 21eko epaian, adierazi zuen informazio horiek isiltzeak ez zuela inolako zerikusirik izan heriotzarekin, VIH (hies) birusaren eraginez hil baitzen bezeroa. Horrela, aseguruaren hartzaileak seropositiboa zenik ere ez zuela jakinarazi alegatu zuen aseguru etxeak, kontratatu eta hiru hilabetera diagonostikatu baitzioten gaitz hori.

Zaragozako Auzitegiaren aburuz, aseguruak edozein arrazoik eragindako heriotza babesten bazuen, ez zen hain funtsezkoa aseguru etxeari diagnostikoaren berri ematea. Aseguru etxeak epaiketaren kostuak ordaindu eta amari polizan hitzartutako kalteordaina emateko betebeharra zuela erabaki zuen, eta horrez gain, heriotza gertatu zenetik pasatako denboraren interesengantik %20 gehiago, bezeroa 1991n hil baitzen.

Eduki honen erlazioak

Ekintza honek Bizkaiko Foru Aldundiaren Kultura Sailaren laguntza jaso du