Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Medio ambiente > Medio ambiente urbano

Λ

Guillermina Yanguas, Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA): "La calidad del aire en España es mejor que la de otros países de la Unión Europea"

 La calidad del aire en España no es mala, incluso es mejor que en otros países de la Unión Europea (UE). Así lo señala Guillermina Yanguas, Directora General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del MAGRAMA. Esta responsable institucional considera alarmista señalar lo contrario, aunque reconoce que la situación es mejorable. Su Dirección se ha marcado como prioridad la lucha contra la contaminación y lanzará este 2013 un nuevo Plan Nacional de Calidad del Aire "más ambicioso y realista que el anterior".

¿Cómo calificaría la calidad del aire en España?

>Los datos que manejamos, como los de la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA), nos indican que es mejor que hace diez años. España, comparada con otros países de la UE, no está peor; me atrevería a decir que está mejor. La AEMA publica unos mapas de zonas "rojas" con la peor situación de contaminantes, como las partículas o el dióxido de nitrógeno (NO2). En España son puntuales. Reflejan una situación parecida a la de otros países europeos con un desarrollo similar. Aun así, tenemos camino por recorrer.

¿Con ese fin, cuáles son sus planes?

Este año la política prioritaria de mi Dirección es la mejora de la calidad del aire. Lanzamos el "Plan Aire", un nuevo Plan Nacional de Calidad del Aire más ambicioso y realista que el anterior. Incluimos medidas concretas para que las administraciones puedan mejorar las situaciones más problemáticas.

Parece que depende de los criterios utilizados la situación es mejor o peor: Ecologistas en Acción asegura que el 94% de los españoles respira un aire peor que el recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Nosotros utilizamos los valores de la legislación europea. Según estos valores, no es cierto que el 94% de la población respire un aire de mala calidad. No hay que ser alarmista. La UE tiene en cuenta a la OMS, pero también los criterios socio-económicos o geográficos. No es lo mismo el clima de España que el de Centroeuropa. Los valores de la OMS son el objetivo para mejorar la calidad del aire.

La AEMA ha solicitado a las instituciones europeas que sean más exigentes con los límites legales, porque la situación es peor según los actuales conocimientos científicos.

Los límites serán cada vez más exigentes, y es un acicate para nuestro trabajo.

La organización que representa apuntaba en otro informe a España como uno los países de la UE que más límites de ciertos contaminantes superaba.

La situación ahora no es así. No creemos que la AEMA sea especialmente crítica con España. No significa que nos relajemos, porque los límites que ahora creemos cumplir mañana puede que cambien. Cuando vino el Comisario Europeo nos dijo que era una política prioritaria, igual que para nosotros. Prueba de ello es el Plan Aire. La economía de España probablemente es peor que la de otros países, pero la calidad del aire no.

Hace unos años el Ministerio de Medio Ambiente reconocía que la contaminación atmosférica causaba unas 16.000 muertes prematuras en España.

Desconozco esos datos. Los que manejamos nosotros reconocen una vinculación clara entre calidad del aire y salud, y que una mala calidad afecta a las vías respiratorias, etc. Trabajamos de forma coordinada con el Ministerio de Sanidad, en especial, y también con el Ministerio del Interior.

Desde Ecologistas en Acción señalan que las comunidades autónomas que tienen la competencia en materia de aire ofrecen datos incomprensibles para la gran población. Por ello, solicitan al MAGRAMA información accesible de toda España.

En nuestra web colgamos un informe anual con la información de las comunidades. No soy técnica y lo entiendo. Cuando trabajaba en la Comunidad de Madrid, no consideraba mala la información que se daba, como el sistema de alertas. Desde luego se puede mejorar. Es uno de los objetivos del Plan, pero la realidad es que está disponible.

Desde esta organización ecologista ponen el ejemplo de Alemania, donde de forma muy accesible y clara ofrecen datos en tiempo real de todo el país.

No tenemos algo así. Seguro que los alemanes tienen un sistema fantástico. Si nos señalan cuál es, y no nos sale demasiado caro, nos encantaría copiarlo.

Se ha denunciado que algunos puestos de control de la contaminación en algunas ciudades se han retirado de los puntos más contaminantes, o se han reubicado en zonas menos contaminadas. ¿Es cierto?

No. Hay una normativa exhaustiva sobre estas estaciones. En las comunidades autónomas en las que se ha criticado, las nuevas estaciones han marcado los mayores niveles de contaminación. Por lo que sabemos, las medidas son fiables. Las CC. AA. hacen lo mejor que pueden, pero, como todo, es mejorable. Este año queremos incidir en la coordinación entre las distintas administraciones.

¿Cuáles son los lugares con peor calidad del aire?

Las regiones más pobladas, que utilizan determinados sistemas de transporte, y las zonas especialmente industrializadas, presentan los mayores problemas. Y no olvidemos la contaminación de origen natural.

¿Qué pueden hacer los ciudadanos?

Cada uno puede hacer con su profesión y con sus hábitos cotidianos muchísimo. Eso no evita que como Administración tengamos la responsabilidad fundamental de adoptar medidas.


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto