Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa > Lo más práctico > Sentencias

Λ

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

Se somete a un tratamiento de fotodepilación y sufre quemaduras de primer y segundo grado

 Una consumidora contrató un tratamiento de fotodepilación de las piernas en una clínica especializada en cirugía estética, pero sufrió quemaduras graves que tardaron 78 días en curar, además de otras secuelas estéticas leves. Por ello, reclamó a la empresa una indemnización, de manera que la Audiencia Provincial de Málaga, en sentencia de 19 de marzo de 2012, condenó a la clínica a pagar la 7.962 euros. Se valoró no solo que no se obtuviera el resultado esperado, o que se incumplieran los niveles de seguridad, sino que el tratamiento suministrado no fuera el correcto, estando acreditada la defectuosa información previa suministrada y la mala praxis médica. El servicio, además, no se realizó por la doctora del centro sino por una auxiliar no autorizada para ello.


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto