Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

Boletines

| Baja | Más opciones |

Canales de EROSKI CONSUMER


Secciones dentro de este canal: Bebé

Contenidos de EROSKI

Huella de Carbono

Participa e infórmate, calcula tu huella de CO2, comparte tus trucos para reducir tus emisiones… Entramos en acción para mantener el calentamiento global por debajo de los 2ºC.

Ver campaña

()


Cambiar de idioma

Otras utilidades

  • compartir
  • glosario

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Analizados 4 tampones y 4 compresas: Compresas o tampones: cuestión de gustos, que no de eficacia

Exceptuando los 100% algodón, inferiores en calidad, tanto compresas como tampones cumplen con la función que tienen asignada. Los tampones se prefieren compactos, pequeños y con aplicador de plástico

Tampax Compak

 

  • Tampón con aplicador de plástico
  • 20 unidades, a 19,8 céntimos cada una: los más caros. Pero también, mejor relación calidad-precio de los cuatro tampones.
  • Modelo analizado: Regular, para días de flujo escaso-moderado.
  • Calidad medida en laboratorio: Muy Bien. Los de menor tamaño, y también los de cordón más pequeño. Los que más aumentan su diámetro (117%) y su longitud (44%) con el uso.
  • Prueba de uso: 7,3 ptos. El más preferido. Buena valoración a la forma en la que están envueltos, a su tamaño, al aplicador, a la absorción, a su comodidad de uso y a lo sencillo que es quitarse el tampón terminado su uso.

Tampax

 

  • Tampón con aplicador de cartón
  • 40 unidades, a 12,3 céntimos cada una, los más baratos.
  • Modelo analizado: Regular, para días de flujo escaso-moderado.
  • Calidad medida en laboratorio: Bien. Fabricados con una mezcla de algodón y viscosa (los demás son de viscosa o de algodón, sin mezcla). Su cordón fue el que se rompía con mayor facilidad aunque su resistencia se estimó suficiente. El que menos aumenta su diámetro (28%) con el uso.
  • Prueba de uso: 5,9 ptos. Calificaciones intermedias en todos los parámetros.

O.B

 

  • 32 unidades, a 16,2 céntimos cada una
  • Modelo analizado: Normal, para días de flujo ligero-moderado
  • Calidad media en laboratorio: Bien. Los de mayor longitud (50 mm; los otros tres, entre 48 y 44 mm). Los de mayor absorción; el fabricante diseña su producto para "flujo ligero a moderado" con una absorción superior (4,9 gramos por cada gramo de producto) a la de los otros tres tampones (entre 2,9 g/g y 3,3 g/g deabsorción real). El que menos aumenta su longitud (3%) con el uso.
  • Prueba de uso: 5,1 ptos. Se criticó que careciera de aplicador, y que resultara incómodo para ponérselo y para quitárselo.

Silvercare

 

  • Tampón con aplicador de cartón
  • 16 unidades, a 18,4 céntimos cada una.
  • Modelo analizado: Regular, para días de flujo moderado.
  • Etiquetado mejorable: no utilizan los iconos de gotas para indicar el nivel de absorción, modo consensuado por la industria para comunicar esta información.
  • Calidad medida en laboratorio: Regular. La calidad microbiológica fue mejorable (microorganismos no patógenos en cantidad -180 uds/g- superior a la que se entiende admisible -100 uds/gramo-; no hay norma, es el máximo para cosméticos usados en el contorno de ojos y en productos para bebés). El cordón más resistente a la rotura, si bien los de los otros tampones mostraron una resistencia suficiente.
  • Los únicos 100% algodón, en los otros tres es rayón (viscosa) o algodón, o ambos.
  • Prueba de uso: 5,3 ptos. El peor tampón de los examinados. Recibió malas calificaciones por la forma en que viene envuelto, tamaño, capacidad de absorción y por menos cómodo que otros al usar y retirar.

Evax Fina y Segura

 

  • Compresa sin alas
  • 16 unidades, a 12,2 céntimos cada una, las más baratas. La compresa de mejor relación calidad-precio.
  • Modelo analizado: absorción Normal.
  • Calidad medida en laboratorio: Muy bien. La más pequeña, la más corta y la más estrecha. Además, la que menos flujo hizo retornar a la superficie (0,60 gramos, cuando dos de las otras tres -Silvercare fue mucho peor- tuvieron retornos de 0,76 y 0,90 gramos).
  • Prueba de uso: 6,9 ptos. Calificaciones intermedias en todos los parámetros.

Evax

 

  • Compresa con alas
  • 16 unidades, a 15 céntimos cada una.
  • Modelo analizado: absorción Normal.
  • Calidad medida en laboratorio: Muy bien. La de mayor superficie adhesiva.
  • Prueba de uso: 7,8 ptos. La mejor valorada. Destacó en suavidad de la superficie de contacto, en protección durante el uso y en comodidad.

Ausonia

 

  • Compresa con alas
  • 16 unidades, a 15,3 céntimos cada una.
  • Modelo analizado: absorción Normal.
  • Calidad medida en laboratorio: Muy bien. La más grande, pero también la más fina. Y la que más flujo era capaz de retener (6,8 gramos, cuando en las otras dos equiparables -el caso de Silvercare es distinto- fueron 6,5 y 6 gramos).
  • Prueba de uso: 7,6 ptos. La segunda mejor valorada. Se elogió su envoltura y la sujeción de la compresa, así como la neutralización de olores.

Silvercare

 

  • Compresa con alas
  • 10 unidades, a 29,5 céntimos cada una; las más caras, con diferencia.
  • Modelo analizado: absorción Ultra día.
  • Calidad medida en laboratorio: Regular. La más gruesa y la de menor superficie adhesiva. La única de algodón; el material de las otras tres es airlaid (derivado de la celulosa) y SAP, un polímero super-absorbente. La menos eficaz: sufrió escapes -las otras lo absorbieron todo-, fue la que menos retenía (2,3 gramos, frente a los 6 o más gramos de las demás) y la de mayor retorno de flujo a la superficie.
  • Prueba de uso: 4,6 ptos. La peor, con mucha diferencia. Se criticaron su envoltura, superficie (de algodón, en lugar del plástico de las otras compresas), protección durante el uso, comodidad, neutralización de olores y sujeción de la compresa.

Paginación



Recursos de esta página



Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto