Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Salud > Prevención y hábitos de vida

^

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Analizados 4 tampones y 4 compresas: Compresas o tampones: cuestión de gustos, que no de eficacia

Exceptuando los 100% algodón, inferiores en calidad, tanto compresas como tampones cumplen con la función que tienen asignada. Los tampones se prefieren compactos, pequeños y con aplicador de plástico

Tampax Compak

 

  • Tampón con aplicador de plástico
  • 20 unidades, a 19,8 céntimos cada una: los más caros. Pero también, mejor relación calidad-precio de los cuatro tampones.
  • Modelo analizado: Regular, para días de flujo escaso-moderado.
  • Calidad medida en laboratorio: Muy Bien. Los de menor tamaño, y también los de cordón más pequeño. Los que más aumentan su diámetro (117%) y su longitud (44%) con el uso.
  • Prueba de uso: 7,3 ptos. El más preferido. Buena valoración a la forma en la que están envueltos, a su tamaño, al aplicador, a la absorción, a su comodidad de uso y a lo sencillo que es quitarse el tampón terminado su uso.

Tampax

 

  • Tampón con aplicador de cartón
  • 40 unidades, a 12,3 céntimos cada una, los más baratos.
  • Modelo analizado: Regular, para días de flujo escaso-moderado.
  • Calidad medida en laboratorio: Bien. Fabricados con una mezcla de algodón y viscosa (los demás son de viscosa o de algodón, sin mezcla). Su cordón fue el que se rompía con mayor facilidad aunque su resistencia se estimó suficiente. El que menos aumenta su diámetro (28%) con el uso.
  • Prueba de uso: 5,9 ptos. Calificaciones intermedias en todos los parámetros.

O.B

 

  • 32 unidades, a 16,2 céntimos cada una
  • Modelo analizado: Normal, para días de flujo ligero-moderado
  • Calidad media en laboratorio: Bien. Los de mayor longitud (50 mm; los otros tres, entre 48 y 44 mm). Los de mayor absorción; el fabricante diseña su producto para "flujo ligero a moderado" con una absorción superior (4,9 gramos por cada gramo de producto) a la de los otros tres tampones (entre 2,9 g/g y 3,3 g/g deabsorción real). El que menos aumenta su longitud (3%) con el uso.
  • Prueba de uso: 5,1 ptos. Se criticó que careciera de aplicador, y que resultara incómodo para ponérselo y para quitárselo.

Silvercare

 

  • Tampón con aplicador de cartón
  • 16 unidades, a 18,4 céntimos cada una.
  • Modelo analizado: Regular, para días de flujo moderado.
  • Etiquetado mejorable: no utilizan los iconos de gotas para indicar el nivel de absorción, modo consensuado por la industria para comunicar esta información.
  • Calidad medida en laboratorio: Regular. La calidad microbiológica fue mejorable (microorganismos no patógenos en cantidad -180 uds/g- superior a la que se entiende admisible -100 uds/gramo-; no hay norma, es el máximo para cosméticos usados en el contorno de ojos y en productos para bebés). El cordón más resistente a la rotura, si bien los de los otros tampones mostraron una resistencia suficiente.
  • Los únicos 100% algodón, en los otros tres es rayón (viscosa) o algodón, o ambos.
  • Prueba de uso: 5,3 ptos. El peor tampón de los examinados. Recibió malas calificaciones por la forma en que viene envuelto, tamaño, capacidad de absorción y por menos cómodo que otros al usar y retirar.

Evax Fina y Segura

 

  • Compresa sin alas
  • 16 unidades, a 12,2 céntimos cada una, las más baratas. La compresa de mejor relación calidad-precio.
  • Modelo analizado: absorción Normal.
  • Calidad medida en laboratorio: Muy bien. La más pequeña, la más corta y la más estrecha. Además, la que menos flujo hizo retornar a la superficie (0,60 gramos, cuando dos de las otras tres -Silvercare fue mucho peor- tuvieron retornos de 0,76 y 0,90 gramos).
  • Prueba de uso: 6,9 ptos. Calificaciones intermedias en todos los parámetros.

Evax

 

  • Compresa con alas
  • 16 unidades, a 15 céntimos cada una.
  • Modelo analizado: absorción Normal.
  • Calidad medida en laboratorio: Muy bien. La de mayor superficie adhesiva.
  • Prueba de uso: 7,8 ptos. La mejor valorada. Destacó en suavidad de la superficie de contacto, en protección durante el uso y en comodidad.

Ausonia

 

  • Compresa con alas
  • 16 unidades, a 15,3 céntimos cada una.
  • Modelo analizado: absorción Normal.
  • Calidad medida en laboratorio: Muy bien. La más grande, pero también la más fina. Y la que más flujo era capaz de retener (6,8 gramos, cuando en las otras dos equiparables -el caso de Silvercare es distinto- fueron 6,5 y 6 gramos).
  • Prueba de uso: 7,6 ptos. La segunda mejor valorada. Se elogió su envoltura y la sujeción de la compresa, así como la neutralización de olores.

Silvercare

 

  • Compresa con alas
  • 10 unidades, a 29,5 céntimos cada una; las más caras, con diferencia.
  • Modelo analizado: absorción Ultra día.
  • Calidad medida en laboratorio: Regular. La más gruesa y la de menor superficie adhesiva. La única de algodón; el material de las otras tres es airlaid (derivado de la celulosa) y SAP, un polímero super-absorbente. La menos eficaz: sufrió escapes -las otras lo absorbieron todo-, fue la que menos retenía (2,3 gramos, frente a los 6 o más gramos de las demás) y la de mayor retorno de flujo a la superficie.
  • Prueba de uso: 4,6 ptos. La peor, con mucha diferencia. Se criticaron su envoltura, superficie (de algodón, en lugar del plástico de las otras compresas), protección durante el uso, comodidad, neutralización de olores y sujeción de la compresa.

Paginación


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto