Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal:


Estás en la siguiente localización: Portada > Tecnología > Hardware

Λ

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

El vendedor se niega a reparar un ordenador en garantía

 Una persona compró un ordenador y antes del vencimiento del plazo de la garantía de dos años prevista por la ley surgió una deficiencia. Sin embargo, cuando el afectado llevó el ordenador al vendedor para su reparación gratuita, éste se negó a aceptarlo. El consumidor fue a juicio y solicitó 858 euros, cantidad a la que ascendía el presupuesto de reparación. Pero su demanda no fue estimada. La Audiencia Provincial de Madrid, en sentencia de 15 de enero de 2008, argumentó que la ley indica que, tras los primeros seis meses de garantía, corresponde al comprador probar que el fallo del producto es de origen. Como el denunciante no presentó prueba alguna de ello, la Audiencia falló en su contra.


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto