Accesibilidad en las ciudades: analizados zona centro, ayuntamientos, ambulatorios, bus urbano y eurotaxi en 18 ciudades: Las ciudades marginan aún más a ciegos y sordos que a quienes usan sillas de ruedas

Cómo se hizo y tabla comparativa

Con el fin de conocer la accesibilidad para personas con discapacidad física, auditiva y visual en 18 ciudades del país (A Coruña, Alicante, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Córdoba, Granada, Madrid, Málaga, Murcia, Oviedo, Pamplona, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vitoria y Zaragoza) se ha realizado una visita al centro, así como al ayuntamiento u otras dependencias municipales y un centro de salud en cada una de ellas. Asimismo, se ha analizado un autobús urbano y el servicio de eurotaxi.

Para la elaboración del presente estudio se contactó con Predif (Plataforma Representativa Estatal de Discapacitados Físicos), que nos prestó su ayuda a nivel nacional, así como con las siguientes asociaciones: ASPAYM (Asociación de Parapléjicos y Grandes Minusválidos), en A Coruña, Barcelona, Granada, Oviedo, Sevilla, Valencia y Valladolid; COCEMFE (Federación de Asociaciones de Discapacitados Físicos), en Alicante, FEKOOR (Federación Coordinadora de Personas con Discapacidad Física de Bizkaia), en Bilbao; FEGADI (Federación Gaditana de Personas con Discapacidad Física), en Cádiz; FEPAMIC (Federación Provincial de Asociaciones de Minusválidos Físicos de Córdoba), en Córdoba; FAMMA (Federación de Asociaciones de Personas con Discapacidad Física y Orgánica de la Comunidad de Madrid), en Madrid; FAMF-COCEMFE, en Málaga, Frater (Fraternidad Cristiana de Enfermos y Minusválidos), en Murcia; ACODIFNA (Asociación Coordinadora de Disminuidos Físicos de Navarra), en Pamplona; Elkartu (Federación Coordinadora de Personas con Discapacidad de Guipúzcoa), en San Sebastián; Eginaren Eginez (Asociación de Personas con Discapacidad Física de Álava), en Vitoria y Asociación de Disminuidos Físicos de Aragón, en Zaragoza.

Asimismo, en lo referente al apartado sobre accesibilidad para personas invidente, se contó con la colaboración de ONCE (Organización Nacional de Ciegos de España), así como con la CNSE (Confederación Nacional de Sordos de España) para la observación en las visitas con personas con discapacidad auditiva.

Además, para estas visitas prestaron su ayuda la Federación de Asociaciones de Sordos en A Coruña, FESOCA (Federació de Persones Sordes de Catalunya) en Barcelona, BIZKAIKO GORRAK (Asociación de Personas Sordas de Bilbao y Bizkaia) en Bilbao, ASORCA (Asociación de Sordos de Cádiz) en Cádiz, FESORCAM (Federación de Personas Sordas de la Comunidad de Madrid) en Madrid, Sociedad Federada de Personas Sordas de Málaga en Málaga, FESOPRAS (Federación de Personas Sordas del Principado de Asturias) en Oviedo, ASORNA (Asociación de Sordos de Navarra) en Pamplona, ASG (Asociación de Personas Sordas de Gipuzkoa) en San Sebastián, Federación Andaluza de Asociaciones de Padres de Niños Sordos en Sevilla, FESORD (Federación de Sordos de la Comunidad Valenciana) en Valencia, FAPSCL (Federación de Asociaciones de Personas Sordas de Castilla y León) en Valladolid, ARABAKO GORRAK (Asociación de Personas Sordas de Álava), en Vitoria y Agrupación de Sordos de Zaragoza, en Zaragoza.

TABLA COMPARATIVA

(1) Accesibilidad en las ciudades para personas con discapacidad motriz: se ha valorado la accesibilidad en el centro de la ciudad, en el Ayuntamiento u oficinas municipales y en un centro de salud, así como las medidas de adaptación implantadas en los autobuses urbanos. El técnico de la revista realizó las visitas acompañado de una persona en silla de ruedas.

(2) Accesibilidad en las ciudades para personas con discapacidad visual: se ha observado la presencia de pavimento táctil y la ubicación del mobiliario urbano en el centro de la ciudad. También, se ha analizado la existencia de información en braille y de dispositivos acústicos tanto en el Ayuntamiento como en el Centro de Salud. Con respecto al urbano, se ha valorado si contaba con sistemas sonoros de información en la parada y en el interior del vehículo. El técnico realizó las visitas acompañado de una persona invidente.

(3) Accesibilidad en las ciudades para personas con discapacidad auditiva: se ha tenido en cuenta la señalización en las calles del centro, así como en el Ayuntamiento y Centro de Salud. Además, se ha analizado si ofrecían servicio de intérprete profesional de la lengua de signos y la presencia de dispositivos visuales de información en los citados edificios y en el autobús urbano. El técnico realizó las visitas acompañado de una persona sorda.

(4) Valoración global: nota media final de los 3 apartados anteriormente señalados.

(1) Centro de la ciudad: se ha analizado el estado del pavimento, la ubicación del mobiliario urbano, así como de las señales. También, se ha tenido en cuenta la altura de los bordillos, los pasos de peatones y la existencia de semáforos. Igualmente se ha valorado que tanto escaleras como rampas sean accesibles (mesetas para descansar, colocación de pasamanos, etc.)

(2) Ayuntamiento: se ha observado la cercanía de una parada de autobús urbano y las señales en el exterior y en el interior. Igualmente se ha comprobado la accesibilidad de la entrada y la posibilidad de maniobrar y moverse en silla de ruedas dentro del edificio. Se ha tenido en cuenta que la información expuesta, así como otros elementos tales como máquinas para extraer turno estén a una altura adecuada. Asimismo, se ha analizado la colocación del mobiliario (macetas, sillas, mostradores, etc.) y si los aseos públicos están adaptados correctamente.

(3) Centro de salud: se han tenido en cuenta los mismos aspectos valorados en el apartado del Ayuntamiento.

(4) Autobús urbano: se ha considerado la existencia de rampas, plataformas elevadoras o sistemas que faciliten el acceso a las personas en silla de ruedas. También se ha analizado la actitud del conductor, que el vehículo contara con zona para personas discapacitadas y la presencia de elementos tales como anclajes, cinturones de seguridad, pasamanos y asideros, entre otros.

(5) Valoración global: nota media final de los 4 apartados anteriormente señalados.

(1) Centro de la ciudad: se ha analizado el estado del suelo, así como la existencia de diferentes tipos de pavimento como táctil y sonoro. Asimismo, se ha valorado que la ubicación del mobiliario urbano no constituya peligro y que los pasos para peatones estén en buen estado y cuenten con semáforos que emitan señales acústicas. Igualmente, se han observado escaleras y rampas.

(2) Ayuntamiento: se ha tenido en cuenta la ubicación del mobiliario y el estado del pavimento. También, se ha considerado la existencia de información en braille y las alternativas que se ofrecen para rellenar impresos. Se ha analizado que el edificio cuente con dispositivos acústicos y que escaleras, rampas y ascensores estén adaptados para personas invidentes.

(3) Centro de salud: se han valorado los mismos aspectos analizados en el apartado del Ayuntamiento.

(4) Autobús urbano: se ha observado la accesibilidad de la parada, así como si contaba con información en braille. También, se ha estudiado la presencia de elementos como pasamanos, asideros y dispositivos que emitan señales acústicas. Igualmente, se ha observado el comportamiento del conductor y la presencia de información en braille.

(5) Valoración global: nota media final de los 4 apartados anteriormente señalados.

(1) Centro de la ciudad: se ha analizado el estado del pavimento, la presencia de señales, los pasos de peatones y si están señalizados, así como dispositivos visuales en semáforos.

(2) Ayuntamiento: se ha tenido en cuenta la presencia de señales, la existencia de máquina electrónica para coger el turno de atención, dispositivos visuales de información, las puertas, ascensores, baños, si se ofrece servicio de intérprete profesional de la lengua de signos, además de si contaba con DTS o teléfono de texto, fax y zonas con bucles magnéticos.

(3) Centro de salud: se han analizado los mismos aspectos valorados en el apartado del Ayuntamiento.

(4) Autobús urbano: se ha observado la presencia de postes y marquesinas en la parada, así como la información que contenían. Además, se valorado la existencia de dispositivos electrónicos que informen del tiempo que falta para la llegada del bus y si es posible recibir información vía SMS, a través del teléfono móvil. En el interior del autobús se ha puesto atención a la existencia de pantallas y dispositivos visuales que informen del recorrido del urbano y de la solicitud de parada, entre otros.

(5) Valoración global: nota media final de los 4 apartados anteriormente señalados.

Relaciones de este contenido

Publicado en la edición impresa de diciembre 2007

• ver la edición impresa de diciembre de 2007
• ver el último número
• ver otros números