Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal:


Estás en la siguiente localización: Portada > Economía > Sociedad y consumo

^

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Accesibilidad en las ciudades: analizados zona centro, ayuntamientos, ambulatorios, bus urbano y eurotaxi en 18 ciudades: Las ciudades marginan aún más a ciegos y sordos que a quienes usan sillas de ruedas

Sólo A Coruña supera el "aceptable" en la nota global de accesibilidad. Las mayores carencias se registran en las medidas de adaptación para las personas ciegas y sordas. Quienes se desplazan en silla de ruedas han visto mejorar algo su situación

Lo mejor y lo peor de cada ciudad

Alicante:

  •   Lo mejor: el servicio de eurotaxi y el pavimento táctil en la mayoría de los pasos de peatones.
  • Lo peor: el centro está plagado de barreras urbanísticas, como aceras sin rampas, pasos de peatones resbaladizos, rampas mal diseñadas y demasiado mobiliario urbano que supone un obstáculo. Además, si bien los semáforos emiten aviso acústico, no se escucha correctamente, debido al excesivo tráfico. A esto hay que añadir que el Ayuntamiento es inaccesible.

A Coruña:

  •   Lo mejor: el baño adaptado del Consistorio.
  • Lo peor: no todos los semáforos del centro emiten aviso acústico y los que lo hacen tienen un horario limitado de funcionamiento. El bastón que usan las personas con problemas visuales se queda enganchado en algunas alcantarillas y sumideros.El Ayuntamiento carece de servicio de intérprete de la lengua de signos, sus mostradores son muy altos y apenas hay espacio en los pasillos para moverse y maniobrar cómodamente en silla de ruedas.

Barcelona:

  •   Lo mejor: las personas con problemas visuales pueden activar el aviso acústico de los semáforos mediante un mando a distancia.
  • Lo peor: el pavimento de algunas calles del centro de la ciudad se encuentra en mal estado, es resbaladizo y tiene agujeros y baldosas sueltas. En las dependencias municipales es posible solicitar el servicio de un intérprete de la lengua de signos, si bien no es inmediato (puede demorarse un par de días), además los mostradores de atención al público son muy altos.

Bilbao:

  •   Lo mejor: el eurotaxi, aunque tarda bastante en llegar al lugar una vez que se ha solicitado.
  • Lo peor: el pavimento de algunas calles del centro es resbaladizo, las alcantarillas representan un peligro y hay aceras muy altas. El Ayuntamiento está mal adaptado, debido a que la entrada principal es inaccesible, las dimensiones del edificio no permiten una movilidad cómoda y los accesos a los baños están en mal estado. Además, la información en braille brilla por su ausencia. Asimismo, carece de servicio de intérprete de la lengua de signos.

Cádiz:

  •   Lo mejor: en las oficinas municipales ofrecen el servicio de intérprete profesional de la lengua de signos.
  • Lo peor: en el centro de la ciudad hay baldosas sueltas en sus calles, algunas aceras son estrechas y faltan pasos de peatones adaptados. Hay semáforos que carecen de avisos acústicos y los que se estropean no se arreglan. La rampa de acceso a la Oficina de Empadronamiento tiene una pendiente muy pronunciada, además las dependencias no disponen de baño, ni de ascensor adaptado. Asimismo, el eurotaxi que se utilizó no estaba bien adaptado (el coche era muy antiguo y estaba en mal estado, para colmo había herramientas en la plataforma para la silla de ruedas).

Córdoba:

  •   Lo mejor: el mobiliario urbano está bien distribuido y se están desarrollando obras que harán de las vías urbanas espacios más accesibles.
  • Lo peor: en el Ayuntamiento, la carencia de información en braille, así como la ausencia de aseos adaptados. El suelo de la mayor parte de las calles del centro no es estable, debido a baldosas sueltas. Además, se echa de menos pavimento táctil en pasos de peatones. Asimismo, en algunas calles las aceras están deterioradas, lo que hace imposible la circulación en silla de ruedas. Por otra parte, hay árboles que carecen de rejilla, lo que provoca que las ruedas de las sillas se queden atrancadas.

Granada:

  •   Lo mejor: las calles peatonales, la entrada accesible al Consistorio y que todas las oficinas se encuentran en una única planta.
  • Lo peor: rejillas y alcantarillas que no están enrasadas con la acera, así como algunos suelos resbaladizos en calles del centro de la ciudad. Se echa de menos pavimento táctil de botones que señale los pasos de peatones. Papeleras y bancos constituyen un peligro para las personas ciegas. Se hallaron obstáculos en el entorno inmediato a la entrada del Ayuntamiento (bancos, árboles, faroles...) y hay carencia de información en braille y de señales acústicas.

Madrid:

  •   Lo mejor: el edificio de la oficinas municipales de Moncloa estaba bien adaptado y contaba con baño accesible.
  • Lo peor: suelos inestables y resbaladizos, así como la falta de pavimento táctil en pasos de peatones. Además, en muchas calles el mobiliario urbano supone un obstáculo tanto para invidentes como para personas en silla de ruedas. Asimismo, falta señalización que avise de la existencia de obras en la vía pública.

Málaga:

  •   Lo mejor: pavimento táctil de botones en la mayoría de pasos de peatones del centro y las calles peatonales.
  • Lo peor: el pavimento de algunas calles es resbaladizo y hay semáforos que no emiten aviso acústico. En el Ayuntamiento se echó de menos señales que indicaran las diferentes áreas e información en braille. Además, no se ofrece servicio inmediato de intérprete profesional de la lengua de signos, si bien es posible solicitarlo con un par de días de antelación.

Murcia:

  •   Lo mejor: uno de los mejores aspectos de la ciudad es que casi todas las aceras están al mismo nivel que la calzada.
  • Lo peor: algunas rampas de la zona centro presentan una pendiente demasiado pronunciada y carecen de mesetas para descansar y a los invidentes se les hace difícil la orientación debido a la ausencia de pavimento táctil. En las oficinas municipales no hay aseos adaptados para personas con discapacidad y las puertas resultan demasiado pesadas y son de apertura manual. No obstante, para rellenar impresos del Ayuntamiento existe la posibilidad de hacerlo desde casa mediante el ordenador. Tanto en el Consistorio como en el centro de la ciudad se encontraron elementos que constituían un obstáculo.

Oviedo:

  •   Lo mejor: la zona centro de la ciudad está bien señalizada y resulta accesible para personas con movilidad reducida. A esto hay que añadir que los pasos para peatones están señalizados mediante pavimento táctil y cuentan con semáforos que emiten una señal sonora.
  • Lo peor: uno de los apartados más deficientes es el referente al Ayuntamiento, ya que se trata de un edificio muy antiguo no adaptado, donde se hace difícil la movilidad de las personas en silla de ruedas, no hay intérprete profesional de la lengua de signos (si es necesario hay que solicitarlo con dos días de antelación), y carece de información en braille. En lo referente a los eurotaxis, son pocos y caros.

Pamplona:

  •   Lo mejor: la peatonalización del centro.
  • Lo peor: tanto en el Ayuntamiento como en el centro se hallaron elementos mal ubicados y que suponían un obstáculo. Asimismo, la mayoría de los pasos para peatones carecía de señalización mediante pavimento táctil y en el Consistorio no había un intérprete profesional de la lengua de signos ni señalización en los mostradores. Además, la entrada principal es inaccesible y las personas con movilidad reducida tienen que entrar por una lateral.

San Sebastián:

  •   Lo mejor: las calles del centro tienen una anchura suficiente y están señalizadas a través de pavimento táctil.
  • Lo peor: el metal que cubre alcantarillas y sumideros es resbaladizo y la señalización es escasa. Tanto en el Ayuntamiento como en la zona centro se encontraron obstáculos, como expositores o papeleras mal ubicadas. El edificio consistorial carece de suelo antideslizante y de intérprete profesional de la lengua de signos. Además, las personas con movilidad reducida se ven obligadas a entrar por una puerta exclusiva.

Sevilla:

  •   Lo mejor: dispone de un servicio de gestión domiciliaria municipal.
  • Lo peor: algunas calles están adoquinadas, algunos bordillos tienen una altura excesiva, falta de señalización en el centro, en los pasos para peatones no hay pavimento táctil. La entrada al Ayuntamiento no es accesible, ya que carece de rampa, y no hay intérprete profesional de la lengua de signos. Tampoco hay baños adaptados y el mostrador de atención, así como la máquina para coger turno son demasiado altos.

Valencia:

  •   Lo mejor: hay semáforos en el centro que funcionan por radiofrecuencia. Además, algunas gestiones municipales se pueden tramitar por Internet o a través del 010.
  • Lo peor: las aceras del centro resultan estrechas, la señalización es escasa, en algunas calles el pavimento es resbaladizo y algunos vados de peatones no están enfrentados, por lo que las personas invidentes no pueden alinearse para cruzar correctamente. A esto hay que añadir que en el Ayuntamiento no hay intérprete profesional de la lengua de signos, ni fax. Asimismo, hay una mampara que carece de un sistema para amplificar el sonido entre la persona que atiende y la que es atendida. Hay pocos eurotaxis y son caros.

Valladolid:

  •   Lo mejor: en el ayuntamiento hay una pantalla general y otra en cada mostrador para anunciar el turno.
  • Lo peor: se han encontrado pocas señales y algunos elementos, tales como papeleras, extintores etc. estaban mal situados y suponían un obstáculo. Los semáforos con aviso acústico tienen un horario limitado de funcionamiento y la mala colocación del pavimento táctil en algunas calles conduce a las personas directamente al tráfico. En el Ayuntamiento no hay un intérprete profesional de la lengua de signos y las personas con movilidad reducida no pueden entrar por la puerta principal sino que tienen que acceder al edificio por una entrada trasera.

Vitoria:

  •   Lo mejor: la mayor parte del centro de la ciudad es llano y peatonal, además se trata de una zona cuadriculada en la que es fácil orientarse.
  • Lo peor: a lo largo del centro se encontraron obras que hacían que el pavimento no fuera estable y la señalización resultó escasa, así como que la accesibilidad del Ayuntamiento es muy deficiente, debido a que se trata de un edificio muy antiguo cuya entrada es inaccesible y no cuenta con baños adaptados. Tampoco hay un intérprete profesional de la lengua de signos.

Zaragoza:

  •   Lo mejor: la señalización en el centro y en las oficinas municipales es buena, en el Consistorio hay ordenadores para informar sobre diferentes servicios y las zonas reformadas del edificio son accesibles.
  • Lo peor: llama la atención de manera negativa que hay zonas en las que el pavimento no es estable y resulta resbaladizo y que algunos elementos del mobiliario urbano están colocados incorrectamente, de manera que suponen un obstáculo. Asimismo, destaca que se encontraron coches y motos aparcados en la acera a lo largo de la visita. En el Ayuntamiento no hay intérprete profesional de la lengua de signos y hay deficiencias de accesibilidad debido a que el edificio es viejo.

Paginación


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto