Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal:


Estás en la siguiente localización: Portada > Vivienda > Comunidades de vecinos, seguros y legislación

Λ

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

Contratos y presupuestos

Contrató el acondicionamiento, mobiliario y decoración de su piso por la mitad de lo que le pedían al acabar el trabajo

 Una persona contrató con unos grandes almacenes el acondicionamiento, mobiliario y decoración de su piso por importe de 27.820 euros, pero finalmente suscribió un contrato por 48.080 euros. Pagó en el acto 24.040 euros y quedó aplazado el abono del resto. Posteriormente, fue elaborado otro presupuesto por importe total de 71.871 euros, que no fue firmado por el cliente, pese a lo cual el establecimiento comercial continuó con sus trabajos redactando un nuevo presupuesto, tampoco suscrito por el consumidor, en el que la suma definitiva ascendía a 91.274 euros. El consumidor satisfizo en total 48.080 euros, pero el establecimiento le reclamaba otros 42.575 euros y como el consumidor se negaba a pagar, le demandaron en juicio. Para decidir si estaba o no obligado el cliente a pagar la cantidad reclamada, el Supremo parte de que el importe del contrato suscrito por el cliente había sido íntegramente abonado, de modo que recaía sobre el establecimiento probar que el interesado había aceptado los dos presupuestos posteriores en los que basaba su reclamación. Pero esta prueba no se había aportado ya que los presupuestos no aparecían confirmados con la firma del cliente. Así, el Tribunal Supremo, en sentencia de 24 de julio de 2006, rechazó la demanda y el consumidor no se vio obligado a pagar la diferencia reclamada en el juicio.


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto