Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Salud > Prevención y hábitos de vida

^

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Instalaciones deportivas municipales: Unas ciudades invierten en deporte y lo promueven mucho más que otras

CONSUMER EROSKI compara las infraestructuras deportivas de titularidad pública de 18 ciudades y analiza, tras visitarlas, 144 de sus más emblemáticas instalaciones

Información al usuario y servicios disponibles

Las peores valoraciones del estudio son para este apartado, que de media sólo logra un aceptable. Una de cuatro instalaciones visitadas suspenden el análisis y el 22% se queda en un exiguo aprobado. Entre las carencias principales destaca la falta de personal en recepción (en el 8% de las instalaciones) para atender a los usuarios (en Valladolid en la mitad de las instalaciones y en Alicante en una de cada tres). Además, la señalización de las instalaciones fue deficiente en el 13% de los casos (no se indica a dónde conducen los pasillos o dónde está cada dependencia), no hay planos de situación en el 62% de las instalaciones (ninguna instalación de Alicante, Bilbao, Córdoba, A Coruña y Granada cuenta con éste tipo de señalizaciones) y los carteles indicativos son muy insuficientes en 23% de los casos.

Respecto al tipo de carteles e indicaciones expuestas, la información al usuario es notoriamente deficiente: en el 40% ni siquiera informan sobre los precios y tarifas, en el 36% no se exponen carteles con el horario de apertura y cierre del recinto o de los servicios disponibles (en Granada, Sevilla y Valladolid ninguna de las instalaciones informa sobre la cuestión) y en el 17% de los recintos no se informa sobre las normas de uso generales de la instalación.

Entre los servicios ofrecidos a los usuarios, destaca que el 89% de ellas cuentan con taquillas (aunque en la mitad de las visitadas en Cádiz no las hay, así como en el 40% de las de Sevilla y Pamplona). Sin embargo, sólo en el 9% de los recintos hay papeleras o contenedores de reciclaje, sólo el 5% cuentan con biblioteca, el 6% con sala de juegos para niños y menos del 3% disponen de guardería. Los servicios más habituales son los teléfonos públicos, el bar o la cafetería (abierta al público), las máquinas expendedoras de bebidas y la sauna. La necesaria dependencia sanitaria (bien enfermería, bien botiquín) se encontró claramente señalizada en el 77% de las instalaciones (en todas las de San Sebastián, Oviedo, Bilbao y Alicante, pero sólo en el 20% de las de Valencia y en una de cada tres de las de Córdoba).

Accesi- bilidad

 Las 144 instalaciones visitadas merecen de media un bien en accesibilidad, pues sólo en una de cada diez puede calificarse como deficiente el acceso. No obstante, el 17% carecen de aseos adaptados (dos de cada tres en Alicante y Córdoba).

Respecto a los accesos, en el 13% de las instalaciones deportivas hay escaleras para acceder a las dependencias o estancias (destacan negativamente las de Cádiz: en el 60% no hay rampas o ascensores que salven estos obstáculos, y otro tanto sucede en casi la mitad de las instalaciones de Bilbao y en una de cada tres de Valladolid y Córdoba). En cuanto al acceso desde el exterior, sólo en una de cada diez instalaciones es necesario subir escaleras. Las ciudades que peor acceso tienen desde el exterior son Córdoba (la mitad de las instalaciones tienen escaleras fuera no salvadas con rampas), Bilbao (un 43%), Cádiz y Madrid (en una de cada cuatro).

Finalmente, sólo el 53% de las instalaciones deportivas reservan aparcamientos para personas con discapacidades en sus cercanías (en Alicante, Córdoba y Granada ninguna cumple con este requisito, en cambio en Valencia y San Sebastián todas las instalaciones visitadas cuentan con plazas de aparcamiento reservadas en sus cercanías).

¿Cuánto gastan los Ayuntamientos en deporte?

Los ayuntamientos consultados invierten cantidades bien distintas en deporte. En términos absolutos, Madrid (más de 311 millones de euros) y Barcelona (casi 75 millones) son las ciudades que más gastan en deporte. Sevilla destina a este concepto casi 30 millones de euros, Murcia 25 y Zaragoza algo más de 19 millones. A la cola se sitúan Cádiz (algo menos de 5 millones de euros) y A Coruña (apenas cinco millones y medio de euros).

Sin embargo, conviene hacer una serie de matizaciones importantes: el peso de los presupuestos destinados al deporte (mantenimiento, conservación y construcción de instalaciones, pago del personal, oferta de cursos y programas, etc.) en las 18 ciudades es de sólo el 4,2%, de media, de los presupuestos totales de cada ayuntamiento. Los municipios que más dinero destinaron en 2005 al deporte fueron Oviedo (el 8,4% del presupuesto del Ayuntamiento fue destinado al deporte el pasado año), Madrid (7,2%), Murcia (el 6,8%) y Valladolid (el 5,5% del presupuesto municipal). El resto de ciudades destina menos del 5% de sus presupuestos anuales a la inversión en materia deportiva. A la cola se sitúan Málaga (el 2%), Valencia y Alicante (menos del 3%).

En cuanto al gasto por habitante, los 18 municipios gastaron en 2005 una media de 42,5 euros por habitante en materias relacionadas con el deporte. Sin embargo, hay importantes diferencias: Valencia, Córdoba, Alicante y A Coruña se gastaron menos de 23 euros en deporte por habitante al año, frente a Murcia (63 euros por habitante al año), Oviedo (más de 72 euros por habitante al año) y Madrid (100 euros por habitante/año).

Paginación


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto