Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

Boletines

| Baja | Más opciones |

Canales de EROSKI CONSUMER


Secciones dentro de este canal: Bebé

()


Cambiar de idioma

Otras utilidades

  • compartir
  • glosario

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Exprimidores eléctricos: Sencillos y eficaces

La capacidad para prensar y filtrar la pulpa es, junto al precio, lo que más los diferencia

Uno por uno, ocho exprimidores eléctricos

Philips "Cucina HR2744"

  19,55 euros
La mejor relación calidad-precio. Su potencia real es inferior en 7 W a la declarada en el etiquetado. El segundo que menos consume (17,5 W). Tiene sistema de presión y de selección de la cantidad de pulpa deseada.
Prueba de uso: 7,6 puntos, el mejor. Gusta por la claridad del manual y de sus mandos, por su facilidad de uso y por la capacidad para reducir la cantidad de pulpa en el zumo. Calidad global: muy buena.

Ufesa "Citraris EX7233"

  17,22 euros, el más barato
Otra opción interesante.
El más ligero (771 gramos). Su potencia real es inferior en 6 W a la declarada en el etiquetado. Tiene dos conos de diferente tamaño. No permite reducir la cantidad de pulpa en el zumo, pero sí prensarla para extraer más jugo.
Prueba de uso: 7 puntos, gusta por su diseño, pero es el peor a la hora de quitar la pulpa.
Calidad global: buena.

Braun "Citromatic MPZ9"

  21,53 euros
El más grande, tiene el depósito de mayor capacidad (un litro). Dispone de sistemas de presión y selección de la cantidad de pulpa deseada.
Prueba de uso: 7,5 puntos, el segundo mejor. Gusta por su diseño, facilidad de limpieza y montaje, así como por el resto de prestaciones.
Calidad global: muy buena.

Russell Hobbs "Classic Citrus Press"

  19,90 euros
El que menos consume (17,3 W), pero el depósito más pequeño (medio litro). Dispone de sistemas de presión y de selección de la cantidad de pulpa.
Prueba de uso: 7 puntos. Gusta por la claridad de sus mandos, por sus dimensiones y peso, y por reducir de forma significativa la cantidad de pulpa en el líquido. Pero es el de peor puntuación en facilidad de montaje y desmontaje.
Calidad global: muy buena.

Moulinex "Vita Press 600"

  20,33 euros
El cable más corto (94 cm). Dispone de sistemas de presión y selección de la cantidad de pulpa.
Prueba de uso: 7 puntos. El mejor sistema para evitar que la pulpa caiga en el líquido. Calidad global: muy buena.

Tefal "Prep´Line"

  20,30 euros
Potencia real inferior en 9 W a la declarada en el etiquetado. Con dos conos de diferente tamaño. No se puede reducir la cantidad de pulpa en el líquido, pero sí prensarla para extraer más jugo.
Prueba de uso: 6,8 puntos. Recibió las puntuaciones más bajas en claridad del manual y sus mandos, y en la posibilidad de reducir la pulpa en el zumo.
Calidad global: buena.

Taurus "Turbo Centrifugo 6"

  25,37 euros, el más caro
Incumple la norma de garantías (sólo ofrece un año). Es el más pesado (1,05 kilos), el que más consume (31,1 W) y el de cable más largo (133 cm). No permite reducir la cantidad de pulpa, pero dispone de un sistema especial que centrifuga la pulpa.
Prueba de uso: 6,9 puntos. Gusta por la facilidad de montaje, pero obtiene la valoración más baja por no regular la cantidad de pulpa y por ser el más difícil de limpiar. Calidad global: buena.

Kenwood "JE270"

  18,95 euros
Incumple la normativa de garantías (sólo ofrece un año, no está en castellano y no indica que es válida en nuestro país). Es el más pequeño. No ofrece sistemas de prensado y de selección de pulpa, ni indicador de nivel en el depósito. El único filtro de acero inoxidable.
Prueba de uso: 6,6 puntos, la peor puntuación. El peor en diseño, reducción de pulpa, facilidad de uso y prestaciones en general.
Calidad global: aceptable.

Paginación



Recursos de esta página



Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto