Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal:


Estás en la siguiente localización: Portada > Economía > Servicios y hogar

Λ

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Exprimidores eléctricos: Sencillos y eficaces

La capacidad para prensar y filtrar la pulpa es, junto al precio, lo que más los diferencia

  Se han analizado ocho exprimidores eléctricos para cítricos que cuestan desde los 17,22 euros de Ufesa 'Citraris EX7233', hasta los 25,37 euros de Taurus 'Turbo Centrifugo 6'. La mejor relación calidad-precio es Philips 'Cucina HR 2744', que cuesta 19,55 euros, ofrece muy buena calidad global y es el mejor valorado en la prueba de uso. Otra opción interesante es Ufesa, el más barato y con buena nota en la prueba, aunque no incorpora sistema para eliminar la pulpa, prestación esencial para algunos consumidores.

Los exprimidores eléctricos permiten extraer el jugo a cítricos como la naranja, el limón o el pomelo sin el esfuerzo que supone el exprimidor manual. No hay que presionar para conseguir zumo, es suficiente con colocar la pieza de fruta partida por la mitad sobre el cono y presionar ligeramente para que el mecanismo eléctrico gire y extraiga el jugo por fricción. Para comprobar las prestaciones y la resistencia de los ocho exprimidores, CONSUMER EROSKI los sometió en el laboratorio a varias pruebas.

Estos exprimidores cuentan con tapa protectora, un recipiente extraíble en el que se deposita el jugo y un sistema recogecables que evita ciertas molestias a la hora de guardarlos. Además, todos los motores giran en ambos sentidos (un sistema conocido como "doble rotación") lo que ayuda a extraer el zumo de la fruta.

Diferencias de tamaño

Deviene esencial que los electrodomésticos de este tipo ocupen poco espacio. A grandes rasgos, los ocho son pequeños y livianos, aunque con diferencias: el de tamaño más reducido es Kenwood "Je270" (con 17,4x20x13,9 cm) y el más voluminoso Braun "Citromatic MPZ9" (con 25,7x20,7x17,6 cm, esto es, casi el doble). Los otros seis ocupan entre un 25% y un 50% más que Kenwood. En cuanto a su peso, sólo Taurus superó el kilo (con 1.050 gramos), mientras que Ufesa, con 771 gramos, demostró ser el más ligero.

Algunos ocupan casi el doble de volumen que otros

Según los etiquetados, la potencia de estos exprimidores varía desde los 20 vatios (W) de Braun hasta los 30 W de Taurus y Tefal. Pero, el consumo real no siempre es el indicado: Tefal, Ufesa y Philips consumían menos de lo indicado (9 W, 6 W y 7 W, respectivamente) aunque eso no lo penaliza la norma. Los más austeros en sus necesidades energéticas fueron Russell Hobbs "Classic citrus press" (17,3 W) y Philips (17,5 W), frente a Taurus, que necesitó casi el doble (31 W). Un cable largo ofrece mayor libertad para colocar el exprimidor lejos del enchufe. El más extenso es el de Taurus, con 133 centímetros, seguido por Ufesa (128 cm) y Tefal (127 cm). El más corto, en cambio, fue el de Moulinex, con apenas 94 centímetros. El resto rondaron los 110 centímetros.

Los recipientes donde se recoge el zumo son extraíbles, por lo que resultan más cómodos para servir el jugo y, posteriormente, lavarlos. El de mayor capacidad es el analizado de Braun (un litro), el doble que el peor en este apartado: Russell Hobbs.

El cono, fundamental

  Uno de los criterios fundamentales de calidad para un exprimidor eléctrico es el cono sobre el que se coloca la pieza de fruta partida. El tamaño y forma de este cono y la presión ejercida incidirán directamente en la cantidad obtenida de jugo. Tefal y Ufesa ofrecen dos conos intercambiables, de tamaños distintos (el resto sólo uno), lo que simplifica extraer el jugo de las frutas más pequeñas.

El sistema de presión de la pulpa consiste en dos pequeñas aletas adosadas al cono que, cuando éste gira, extienden y aprietan la pulpa de la fruta para extraer de ella lo que quede de líquido (consiguiendo también que parte de esta pulpa pase al recipiente con el zumo). El mecanismo de Taurus se llama 'modo centrifugador' y es un poco más complejo: para ponerlo en marcha hay que cerrar el exprimidor y apretar su tapa, con lo que se "centrifuga" la pulpa sacando el jugo que pudiera retener. Kenwood es el único que no cuenta con un sistema para obtener de la pulpa el zumo que hubiera podido quedar en ella.

A pesar de que en la pulpa se encuentra buena parte de la fibra de las naranjas, muchos consumidores prefieren tomar un zumo lo más líquido posible. Braun, Russell Hobbs, Moulinex y Philips permiten seleccionar la cantidad de pulpa presente en la bebida. Entre estos cuatro, el fino tamiz metálico de Moulinex resulta el más efectivo para no dejar pasar la pulpa. Tefal, uno de los que no incorpora un mecanismo para evitar la presencia de este elemento, indica en su manual que el cono de mayor tamaño deja pasar mayor cantidad de pulpa, por lo que, cumpliría este cometido de manera parcial. El filtro de la pulpa es de plástico en todos los casos, salvo en Kenwood, que es de acero inoxidable. Los ocho son técnicamente similares, aunque con alguna diferencia: Braun, Russell Hobbs, Moulinex y Philips son los más completos, y Kenwood el más pobre en funciones extra.

Prueba de uso

Seis usuarios habituales probaron los exprimidores para ver cómo se comportaban fuera del laboratorio y en condiciones reales de uso. Para ello valoraron distintos aspectos, puntuando del 1 al 10. Los diseños mejor valorados fueron los de Braun y Ufesa, mientras que el asa de Kenwood fue considerada incómoda. Dentro de los aspectos funcionales los parámetros valorados fueron la cantidad de pulpa que dejan pasar, facilidad de limpieza, facilidad de uso y facilidad de montaje y desmontaje. Para valorar la cantidad de pulpa se han usado las opciones de que disponen los equipos para regular el paso de ésta, por lo que los equipos que no disponen de algún sistema selector han obtenido peor puntuación en este apartado. Además se ha verificado la eficacia de los sistemas de selección de pulpa o los tamices, comprobándose que realizan de forma muy eficaz su función, es decir que el zumo obtenido queda libre de pulpa. Las puntuaciones medias obtenidas en esta sección se situaron entre el "bien" y el "notable". Solo Moulinex, Braun y Philips llegan al notable en funcionalidad, los otros cinco se quedaron en el bien. Los más fáciles de limpiar son Braun y Kenwood, mientras que Taurus demostró ser el peor. El más fácil de usar es Philips y Kenwood es el que consigue la peor puntuación en este apartado.

En cuanto a la calidad global, los exprimidores son electrodomésticos extremadamente simples y de muy fácil manejo, por lo que todos los analizados han conseguido aprobar con holgura y sin muchas diferencias entre sí. Los mejores fueron los estudiados de Philips, Braun, Russell Hobbs y Moulinex, todos ellos alcanzan un 'muy bien', seguidos de Ufesa, Tefal y Taurus que obtienen un 'bien'. Kenwood es el único que no supera el 'aceptable', debido a lo pobre de sus prestaciones.

La información relativa a seguridad y los manuales eran correctos en todos los casos. No así los documentos de garantía, incorrectos en Taurus y Kenwood, por ofrecer un año de garantía total en vez de los dos años que establece la norma. Esto no obsta para que los consumidores puedan reclamar y, a pesar de que los documentos de garantía sean incorrectos, estén amparados por ese mínimo legal de dos años. Además, se da la circunstancia de que Kenwood incumplía la ley de garantías también por estar íntegramente redactada en inglés (al menos, debería estarlo también en castellano) y por afirmar que la garantía sólo tiene validez en el Reino Unido.

Los exprimidores se sometieron a pruebas de seguridad muy exigentes. Se midió su resistencia al calor, al fuego, a las corrientes eléctricas, al bloqueo del motor y se comprobó que no era posible acceder a partes peligrosas con los dedos. Los ocho superaron estas pruebas y después siguieron funcionando con normalidad.

Desayunar naranja

La naranja y su zumo son una fuente excelente de vitamina C, flavonoides y beta-caroteno, por lo que esta fruta está especialmente indicada para cuidar la salud cardiovascular. Las sustancias presentes en la naranja inhiben la oxidación del llamado "mal colesterol" (LDL-c), impiden que éste se deposite en las paredes de los vasos sanguíneos y previenen la arterosclerosis. Además, combaten la acción nociva de los radicales libres.

Una naranja mediana o un vaso de zumo cubren prácticamente los 60 miligramos de vitamina C que una persona adulta necesita al día. Hay que tener en cuenta que a algunas personas no les sienta bien tomar zumo de naranja en ayunas, debido a que la naranja, y especialmente su zumo, pueden provocar un vaciamiento brusco de la vesícula biliar que se acompaña de náuseas o pesadez abdominal. Estas molestias no revisten gravedad y se solucionan ingiriendo antes otro alimento.

Si se tiene anemia, la vitamina C del zumo de cítricos hace que se duplique la biodisponibilidad (porcentaje que se absorbe) del hierro, por lo que es recomendable beber el zumo acompañando a los alimentos ricos en hierro o a los suplementos de este mineral. Ésta es la razón por la que se recomienda también acompañar con zumo de naranja la papilla de cereales de los bebés.

Paginación


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto