Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal:


Estás en la siguiente localización: Portada > Tecnología > Imagen y sonido

^

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Pantallas planas para ordenador TFT: No todo es calidad de imagen

La ausencia de píxeles defectuosos, el número de conexiones y las posibilidades de inclinación y movilidad, esenciales en su elección

Uno por uno, siete pantallas TFT

LG Flatron L1510P

  •   384 euros
  • Calidad global: Muy bien
  • La mejor relación calidad-precio. Incumple la normativa de garantías por ofrecerla en inglés. Es el segundo más grande y pesado. El único con entrada de vídeo digital DVI y 'hub' de dos puertos USB. Altura regulable, pivotante 90º y admite instalación mural. El de mayor flexibilidad de movimientos, pero su manual no está totalmente traducido y no indica todos los pasos para su puesta en marcha.
  • Prueba de uso: 4,1 sobre 5, el mejor. Calidad de imagen: 4,1 puntos sobre 5, el mejor

Hewlett-Packard F1523

  •   353 euros
  • Calidad global: Bien
  • No ofrece los dos años mínimos de garantía. Es el más pequeño. El mayor consumo eléctrico máximo (40 W). Entrada de audio y auriculares e instalación en mural. Guía de instalación, manual y funciones muy claros y detallados.
  • Prueba de uso:4 puntos sobre 5. Calidad de imagen: 4 puntos sobre 5

Fujitsu-Siemens CTM5010

  •  
  • 349 euros, el segundo más barato
  • Calidad global: Aceptable
  • No ofrece los dos años mínimos de garantía. El segundo más pesado. El mayor consumo eléctrico máximo (40 W). Entrada de audio y auriculares y giro horizontal sobre su base. Dos píxeles defectuosos. De los más voluminosos y manual mal traducido.
  • Prueba de uso: 3,2 puntos sobre 5, el segundo peor. Calidad de imagen: 4,1 puntos sobre 5, el mejor

Samsung SM 152s

  •  
  • 395 euros
  • Calidad global: Bien
  • El más ligero. Con micrófono y auriculares. Entrada de audio y de micrófono. Altura regulable e instalación mural. Guía de instalación y manual muy completos, con explicaciones y funciones muy claras. El aspecto exterior más cuidado.
  • Prueba de uso: 4,1 puntos sobre 5, el mejor. Calidad de imagen: 3,8 puntos sobre 5, el peor.

Sony S-53

  •  
  • 423,36 euros, el segundo más caro
  • Calidad global: Bien
  • El segundo más pequeño y el de menor consumo máximo (25 W). Pocas prestaciones. Un píxel defectuoso. Aspecto exterior muy cuidado y buenas posibilidades de ajuste de los parámetros de imagen
  • Prueba de uso: 4 puntos sobre 5. Calidad de imagen: 3,9 puntos sobre 5.

Packard-Bell FT500

  •  
  • 449 euros, el más caro
  • Calidad global: Aceptable
  • Sin manual de instrucciones, manual de seguridad, ni cable de red. No ofrece los dos años mínimos de garantía e incumple la norma de seguridad eléctrica. Pocas prestaciones.
  • Prueba de uso: 3,1 puntos sobre 5 posibles, el peor. Calidad de imagen: 3,9 puntos sobre 5.

Feton LM15D

  •  
  • 299 euros, el más barato
  • Calidad global: Insuficiente
  • Sin documento de garantía. Falló en la prueba de compatibilidad electromagnética. El más grande y pesado. Entrada de audio y auriculares y pivota 90º. Tres píxeles defectuosos (el peor). Menús poco atractivos y confusos. Aspecto exterior mal valorado.
  • Prueba de uso: 3,4 puntos sobre 5. Calidad de imagen: 4,1 puntos sobre 5, la mayor puntuación.

Paginación


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto