-
|
- Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
- Bienvenido (ES)
- Boletines
- Portadas anteriores
Canales de EROSKI CONSUMER
- Alimentación
- Salud
- Seguridad alimentaria
- Bebé
- M. Ambiente
- Mascotas
- Solidaridad
- Economía
- Tecnología
- Bricolaje
- Educación
- Web TV
- ALIMENTACIÓN
- GUÍAS PRÁCTICAS
- DESTACAMOS
- SALUD
- GUÍAS PRÁCTICAS
- DESTACAMOS
- SEGURIDAD ALIMENTARIA
- DESTACAMOS
- BEBÉ
- GUÍAS PRÁCTICAS
- DESTACAMOS
- MEDIO AMBIENTE
- GUÍAS PRÁCTICAS
- DESTACAMOS
- MASCOTAS
- DESTACAMOS
- SOLIDARIDAD
- GUÍAS PRÁCTICAS
- DESTACAMOS
- ECONOMÍA
- MOTOR
- VIAJES
- VIVIENDA
- DESTACAMOS
Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa > Lo más práctico > Sentencias
Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.
El abogado presentó el recurso fuera de plazo
Dos clientes acudieron a un abogado para la defensa jurídica de sus intereses. El pleito se perdió, pero el abogado aconsejó interponer un recurso ante el Tribunal Supremo. Así se hizo, pero fuera de plazo, por lo que el Tribunal dictó un auto poniendo fin al procedimiento. Considerando que la actuación del abogado había sido negligente, los dos clientes presentaron una demanda contra él y contra su compañía de seguros, reclamando una indemnización por la cantidad que pretendían solicitar en el recurso, algo más de 36.000 euros cada uno. Para el Tribunal Supremo, en sentencia del 4 de junio de 2003, no se discute la negligencia del abogado, lo que se plantea es si para determinar el importe de la indemnización por daños y perjuicios causados se deben valorar las probabilidades de éxito del recurso de haber seguido adelante. Finalmente, el Supremo considera imposible saber si el recurso hubiera prosperado con las pretensiones solicitadas por los clientes; sin embargo, se admite que se les privó de la oportunidad de que su asunto fuese enjuiciado. Y por dicho daño moral condena al abogado y a su aseguradora a indemnizar con 12.000 euros cada uno de ellos.
Relaciones de este contenido
También te interesa
Otros servicios
En Eroski Consumer
Edición impresa
Información de Copyright y aviso legal
En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI
