Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

Boletines

| Baja | Más opciones |

Canales de EROSKI CONSUMER


Secciones dentro de este canal: Bebé

Contenidos de EROSKI

Huella de Carbono

Participa e infórmate, calcula tu huella de CO2, comparte tus trucos para reducir tus emisiones… Entramos en acción para mantener el calentamiento global por debajo de los 2ºC.

Ver campaña

(Inicio)


Cambiar de idioma

Otras utilidades

  • compartir
  • glosario

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

Indemnizan a la familia de una mujer que falleció por la anestesia de una operación

Una paciente con apendicitis aguda fue intervenida bajo anestesia general en el servicio de urgencias de un hospital del Insalud, pero tras la operación quedó en coma y falleció. Sus familiares demandaron al Insalud, al entender que las lesiones determinantes del fallecimiento las causó la anestesia porque los facultativos no ponderaron los antecedentes de drogadicción de la paciente, que llevaba dos meses en tratamiento de deshintoxicación de la heroína. En el juicio se aportó un informe de un funcionario del Insalud, según el cual puede darse una incompatibilidad entre esa adicción y la anestesia. Por ello, el anestesista estaba obligado a realizar un estudio previo sobre tolerancia o alergia a la anestesia, pero no lo hizo. Además, dice el Supremo que tampoco la actuación del resto de los facultativos fue correcta, ya que el diagnóstico -signos de afección peritoneal- no justificaba una intervención tan urgente ni que hicieran caso omiso de la recomendación que constaba en la hoja de diagnostico de "dejar en observación para nueva valoración pasadas doce horas y repetir analítica". Así, el Supremo, en sentencia del 7 de junio de 2001, condena al Insalud a indemnizar a los familiares demandantes, al considerar que las inadecuadas prestaciones sanitarias determinan su responsabilidad, sin que el consentimiento informado del paciente obligue a éste a asumir riesgos derivados de una prestación médica inadecuada.



Recursos de esta página



Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto