Estudiados 12 ríos a su paso por otras tantas ciudades: Más de la mitad de los ríos urbanos suspenden en el aspecto ecológico, educativo y recreativo

Estado de conservación de las riberas y tablas comparativas

1. Mención especial acerca de la protección de riberas en el Plan de Ordenación Urbanística. En este punto se ha analizado si existía alguna mención especial acerca de la protección de las riberas en el Plan de Ordenación Urbanística. Cuatro de las ciudades objeto de estudio hacen mención especial en su POU acerca de la protección de riberas. Estas ciudades son Vitoria (Zadorra), Logroño (Ebro), Burgos (Arlanzón) y Sevilla (Guadalquivir).
   Destacan de forma negativa San Sebastián (Urumea) y Madrid (Manzanares) ya que no realizan ninguna mención especial al respecto en el POU.
   La información de Murcia (Segura), Pamplona (Arga), Barcelona (Besós), Valencia (nuevo cauce del Turia), Guadalmedina (Málaga) y Bilbao (Ría de Bilbao) no está disponible, ya que no ha sido facilitada por las autoridades competentes.
2. Políticas diseñadas para favorecer iniciativas de mejora y restauración de las riberas. Destacan Vitoria (Zadorra), Logroño (Ebro), Burgos (Arlanzón), Murcia (Segura) y Sevilla (Guadalquivir) ya que poseen políticas diseñadas para favorecer iniciativas de mejora y restauración de las riberas que destacan bien por su número o por su importancia.
   San Sebastián (Urumea) y Madrid (Manzanares) también llevan a cabo políticas diseñadas para favorecer iniciativas de mejora y restauración de las riberas, aunque éstas no destacan por su número o por su importancia. Destaca negativamente Valencia (nuevo cauce del Turia) por no llevar a cabo este tipo de iniciativas.
   El resto de ciudades no han facilitado información al respecto.
3. Existencia de una figura de protección de algún tramo de ribera dentro de la ciudad. Cuatro de las ciudades objeto de estudio poseen una figura de protección de algún tramo de la ribera dentro de la ciudad, concretamente Vitoria (Zadorra), Logroño (Ebro), Murcia (Segura) y Madrid (Manzanares).
   Sin embargo en Burgos (Arlanzón), San Sebastián (Urumea) y Sevilla (Guadalquivir) no cuentan con esta figura de protección de algún tramo de la ribera.
   La información referente al resto de las ciudades no está disponible.
4. Respeto a las márgenes dentro del DPH (Dominio Público Hidráulico). El Dominio Público Hidráulico son los terrenos cubiertos por las aguas en las máximas avenidas ordinarias. Como consecuencia de frecuentes intentos de apropiación o uso indebido de estos terrenos por intereses privados, existe actualmente la necesidad imperiosa de deslindar físicamente el límite del DPH para preservar lo público y restaurar las riberas con fines de beneficio social general.
   Hay muchos lugares donde el DPH está alterado desde los puntos de vista territorial y ambiental, siendo invadido el cauce por edificaciones, usos agrícolas u otras actividades humanas que supongan una invasión de la zona pública. Unicamente en Logroño (Ebro), Pamplona (Arga) y Burgos (Arlanzón) se han respetado de forma adecuada las márgenes del río dentro del Dominio Público Hidráulico, es decir no hay invasión del DPH ni de las márgenes y riberas. En Vitoria (Zadorra) y Barcelona (Besós) existe alguna zona donde se invade el DPH o las márgenes y riberas.
   El resto de ciudades el DPH, las márgenes y riberas están invadidos en varias zonas e incluso en prácticamente su totalidad. Este es el caso de los ríos Segura (Murcia), Urumea (San Sebastián), Guadalquivir (Sevilla), Manzanares (Madrid), Valencia (nuevo cauce del Turia), Málaga (Guadalmedina) y la Ría de Bilbao (Bilbao).
5. Estado de deslinde del DPH (Dominio Público Hidráulico). En este punto destacan el Urumea, el nuevo cauce del Turia y el Guadalquivir ya que tienen perfectamente delimitados los lindes del Dominio Publico Hidráulico.
   El río Manzanares y la Ría de Bilbao tienen el Dominio Público Hidráulico delimitado aunque no de una forma tan concreta como los anteriores.
   El Zadorra es el único de los ríos de las ciudades que han facilitado información a este respecto que no tiene delimitados los lindes del DPH. Logroño, Burgos, Murcia, Barcelona, Málaga y Pamplona no han facilitado información al respecto.
6. Conservación de la morfología del cauce: La morfología fluvial es uno de los parámetros que caracterizan a los ríos, y hace referencia al perfil longitudinal de cauce (representación de pendientes en relación al recorrido del agua, como si viésemos el río de perfil), al trazado del río (tipo de trayectoria que desarrolla el cauce, fácilmente visible en una fotografía aérea), a la forma del lecho (si existen rápidos y remansos, acumulación de sedimentos, pozas, etc.) y a la geometría del cauce (sección transversal del río o forma del vaso).
   El estado de equilibrio natural de un río depende, entre otras cosas, de la conservación de la morfología original del mismo, siendo deseable respetar al máximo los procesos que han dado lugar a la situación de partida. La alteración de estos procesos y la modificación de la morfología del río es desaconsejable y puede provocar la pérdida del equilibrio deseado (desbordamientos, procesos erosivos, etc.).
7. Trazado del río Los dos únicos ríos cuyo trazado a su paso por la ciudad es similar al original son el Zadorra (Vitoria), Arga (Pamplona) y el Ebro (Logroño). En el resto de los ríos (Arlanzón, Besós, el nuevo cauce del Turia, Guadalmedina, Segura, Urumea, Guadalquivir, Manzanares y Ría de Bilbao) el trazado ha sido alterado por completo a su paso por la ciudad.
8. Forma del lecho. En la forma del lecho, son siete los ríos que de alguna manera lo han mantenido. Aunque en el Zadorra, Arga, Ebro y Arlanzón la forma del lecho a su paso por la ciudad es similar a la original, en el Segura, Guadalmedina y Besós la forma del lecho ha sido alterada. En el resto de ríos ha sido alterada por completo.
9. Geometría del cauce (forma del vaso). Los tres únicos ríos cuya geometría del cauce a su paso por la ciudad es similar a la original son el Zadorra (Vitoria), el Arga (Pamplona) y el Ebro (Logroño). En los ríos Arlanzón (Burgos) y Besós (Barcelona) ha sido alterada en parte a su paso por la ciudad.
   En el resto (Segura, Urumea, Guadalquivir, el nuevo cauce del Turia, Guadalmedina, Manzanares y Ría de Bilbao) la geometría del cauce ha sido alterada por completo a su paso por la ciudad.
10. Conservación del régimen de caudales. El régimen de caudales ha sido una de las características de los ríos más alteradas por las actividades humanas, y aunque dentro de una ciudad no suele haber infraestructuras que alteren el régimen de caudales (presas, cultivos de regadío, etc.), el objetivo de este apartado es averiguar en cada caso existe o no algún factor de alteración.
    Unicamente en el Besós, el Urumea y en la Ría de Bilbao se ha conservado el régimen de caudales, es decir, no existen al paso por la ciudad actividades extractivas (canales, riego agrícola, etc.), ni estructuras de contención de agua (presas, diques, etc.) que alteren el paso natural del caudal.
    En el caso del Zadorra, Ebro y Guadalquivir la conservación del régimen de caudales se puede calificar de regular ya que se observa alguna alteración del caudal a su paso por la ciudad (leve modificación del flujo de agua, sin extracciones importantes). Sin embargo, en los ríos Arga, el nuevo cauce del Turia, Guadalmedina, Arlanzón, Segura y Manzanares el río ha visto modificado su caudal de forma significativa a su paso por la ciudad debido a extracciones de caudal o a infraestructuras de contención de agua (presas o diques).
11. Estado de conservación de la vegetación espontánea del río: La vegetación acuática y ripícola es característica del ecosistema fluvial, y su correcto estado de conservación dice mucho acerca del respeto da la ciudad a la naturaleza de los ríos.
    1. Vegetación acuática (sumergida, flotante, emergente, de orilla). La vegetación que hemos denominado acuática hace referencia a aquellas plantas que viven en contacto directo con el agua, ya sean sumergidas o flotantes (higrófitos) o palustres (carrizos, espadañas, juncos, etc.). En este punto destacan las ciudades de Vitoria (Zadorra), Pamplona (Arga) y Logroño (Ebro), ya que el estado de conservación de la vegetación acuática es bueno, es decir, en gran parte de la ciudad se conserva la vegetación acuática, con unas bandas de bosque de ribera considerables, o al menos un buen tramo del río conserva su estructura vegetal original (aunque sea restaurada). Con un estado de conservación de la vegetación acuática regular o medio encontramos a los ríos Arlanzón, el nuevo cauce del Turia, Segura y Guadalquivir, ya que sólo en parte del recorrido por la ciudad está conservada la vegetación acuática del río.
       Destacan negativamente por su mal estado de la vegetación acuática los ríos Besós, Guadalmedina, Urumea, Manzanares y la Ría de Bilbao.
    2. Vegetación ripícola (ligada a la presencia del agua, en márgenes y llanuras de inundación). La vegetación ripícola es la asociada al bosque de ribera o de galería (sauces, chopos, fresnos, alisos y los arbustos y herbáceas asociados).
       La mitad de los ríos a estudio destacan de forma negativa por la mala conservación de la vegetación ripícola, esto se hace latente en los ríos Segura, Urumea, Manzanares, el nuevo cauce del Turia, Guadalmedina y en la Ría de Bilbao. En éstos no existe apenas vegetación acuática natural en el río a su paso por la ciudad, mientras que fuera de ella (unos kilómetros arriba o abajo) es patente que la vegetación acuática y ripícola forman parte del ecosistema fluvial.
       En los ríos Zadorra, Arga, Ebro y Arlanzón la conservación de la vegetación ripícola es buena ya que en gran parte de la ciudad se conserva la vegetación ripícola, con unas bandas de bosque de ribera considerables, o al menos un buen tramo del río conserva su estructura vegetal original (aunque sea restaurada). En el Guadalquivir y el Besós sólo en parte del recorrido por la ciudad está conservada la vegetación ripícola del río.
12. Estado de conservación del ecosistema fluvial en cuanto a:
    1. Conectividad cauce-ribera. Hace referencia a la conexión que debe existir entre el cauce (zona inundada) y la zona de márgenes o ribera (vegetación riparia). La existencia de muros, paseos, canalización del agua de escorrentía, y otras infraestructuras típicas de la ciudad impide el flujo natural de elementos de las orillas al cauce y de éste a las orillas, manteniendo estos dos componentes del río aislados entre sí.
       Los ríos Zadorra, Arga, Ebro y Arlanzón destacan positivamente ya que una gran parte de las márgenes está conectada con el caudal gracias a la ausencia de infraestructuras que impidan el libre flujo de elementos (agua, sedimentos, etc.). En el caso del Besós, la mayor parte del río tiene desconectadas ñas márgenes del caudal a su paso por la ciudad. En el resto de los ríos no existen zonas de conexión entre el río y las márgenes o las que existen son pocas o mal conservadas.
    2. Continuidad (corredor fluvial). La valoración del ecosistema fluvial en cuanto a la "continuidad" se basa en la presencia de superficie ininterrumpida de río bien conservado, un sistema natural no fragmentado en el que se aprecien las características ecológicas propias de un río (vegetación de ribera, conexión cauce-ribera, etc.). El valor de los corredores fluviales, actuando como pasillos continuos de vegetación, no fragmentados, a lo largo de los ríos es hoy día reconocido de forma generalizada como un factor que alude directamente al carácter protector de estas zonas.
       De nuevo los ríos Zadorra, Arga, Ebro y Arlanzón destacan positivamente ya que existen varias zonas de ecosistema fluvial bien conservado conectadas entre sí. En el caso del Segura, el nuevo cauce del Turia, Besós y del Guadalquivir existe al menos un área extensa en el que se conservan las características ecológicas del ecosistema fluvial.
       Sin embargo en los ríos Urumea, Guadalmedina, Manzanares y en la Ría de Bilbao no existen en la ciudad áreas extensas de río bien conservado que estén conectadas entre sí.
13. Conocimiento de las biocenosis del río:. En este punto se ha evaluado el conocimiento por parte de las autoridades competentes mediante estudios de la presencia de flora y fauna.
    1. Conocimiento de la vegetación. La mayor parte de las ciudades que han facilitado la información destacan por conocer de alguna manera la vegetación de sus ríos. Sólo Logroño destaca negativamente por no tener ningún conocimiento de la vegetación del Ebro a su paso por la ciudad. Entre los que sí la conocen destacan Vitoria, Burgos, Murcia, Madrid y Bilbao por tener un conocimiento exhaustivo de la vegetación que habita en sus ríos. Mientras que en San Sebastián aunque se tiene conocimiento de la vegetación éste no es tan exhaustivo como en las anteriores ciudades.
       El resto de ciudades no han facilitado información al respecto.
    2. Conocimiento de cenosis de vertebrados. Se ha mirado la existencia de estudios para catalogar y conocer la presencia de peces, anfibios, reptiles, aves, mamíferos.
       Al igual que ocurría con la vegetación la mayor parte de las ciudades que han facilitado información destacan por conocer de alguna manera la existencia de vertebrados de sus ríos.
       Entre los que sí la conocen destacan Vitoria, Burgos, Murcia y Madrid por tener un conocimiento exhaustivo de la cenosis de vertebrados que habita en sus ríos. Mientras que en Logroño, San Sebastián y Bilbao aunque se tiene conocimiento de los vertebrados éste no es tan exhaustivo como en las anteriores ciudades.
    3. Conocimiento de cenosis de inverte- brados. En cuanto al conocimiento de la cenosis de invertebrados la situación varía considerablemente ya que tan solo dos ciudades tiene conocimiento de los mismos. Entre ambas destaca Bilbao por tener un conocimiento exhaustivo de ellos (estuario), mientras que en San Sebastián este conocimiento es básico.
       El resto de ciudades que han facilitado la información no tiene conocimiento de la cenosis de invertebrados de sus ríos.
    4. Existencia de catálogo de especies y/o biotopos de la ciudad. Cuatro de ciudades, Vitoria, Burgos, Murcia y Madrid poseen un catálogo de especies y biotopos de la ciudad, mientras que en Logroño, Bilbao y San Sebastián no poseen un catalogo de este tipo. Las autoridades competentes del resto de ciudades no han facilitado la información a este respecto.
14. Existencia de especies (vegetales y animales) amenazadas en las riberas de la ciudad. Entre los que han facilitado información destacan Vitoria, Logroño y Burgos, ya que cuentan con especies amenazadas en sus ríos con el consiguiente esfuerzo por tratar de asegurar la supervivencia de los mismos y la determinación de zonas protegidas. Murcia no cuenta con ninguna especie amenazada en las riberas de la ciudad.
    Ocho ciudades no han facilitado información a este respecto, son San Sebastián, Pamplona, Barcelona, Valencia, Málaga, Sevilla, Madrid y Bilbao.
15. Estado de las orillas
    1. Transición tierra-agua permeable al paso de fauna. En este punto destacan el río Ebro, Arga y el Arlanzón ya que en la mayor parte del río tiene libre circulación de la fauna entre el cauce y la ribera.
       A éstos les sigue el río Zadorra donde existen numerosas zonas donde la circulación de la fauna entre el cauce y la ribera se ve afectada por barreras artificiales (muros, terraplenes, paseos, carreteras, etc.).
       Por otro lado, destacan negativamente por tener la mayor parte del río barreras que impiden la libre circulación de la fauna entre el cauce y la ribera los ríos Segura, Besós, el nuevo cauce del Turia, Guadalmedina, Urumea, Guadalquivir, Manzanares y la Ría de Bilbao.
    2. Acceso de paseantes a la orilla del agua. El río Urumea y el Besós son los únicos de los doce a estudio en los que solamente hay algunas zonas donde los paseantes tienen acceso a la orilla, el resto de las zonas están más o menos protegidas del uso recreativo (especialmente aquellas zonas más delicadas y mejor conservadas).
       En los ríos Zadorra, Ebro, Arga, Segura, Manzanares y en la Ría de Bilbao hay zonas en las que se complica el acceso de los paseantes a las orillas (vegetación espesa, ausencia de sendas, medidas disuasorias, etc.).
       Arlanzón, el nuevo cauce del Turia, Guadalmedina y Guadalquivir destacan negativamente ya que la práctica totalidad del río tiene fácil acceso para paseantes.
    3. Presencia de basuras en la ribera.. Sólo el Guadalmedina destaca y lo hace negativamente, ya que la presencia de basuras en la ribera es notable. En el Guadalquivir, en el Segura y en la Ría de Bilbao se observa algún tramo con basura en las márgenes del río.
       En el resto de ríos, la mayor parte del mismo tiene las márgenes libres de basura.

Usos recreativos del río y la ribera

1. Estado de las zonas de ocio. NOTA: Las zonas dedicadas al ocio son áreas acondicionadas con infraestructuras típicas del uso recreativo (merenderos, sendas, bancos, fuentes, etc.). No se incluyen aquellas zonas que tienen un uso puntual no regulado (zonas de paseo ocasional, no planificado por las autoridades de la ciudad y que se suelen identificar por la ausencia de estructuras de ocio).
   1. Existencia de tráfico cercano a las zonas de ocio. En este punto destacan los ríos Zadorra (Vitoria), Ebro (Logroño), Arlanzón (Burgos), Arga (Pamplona), Besós (Barcelona) y Manzanares (Madrid) ya que o no tienen o cuentan con poco tráfico cercano a las zonas de ocio. Con un tráfico medio o moderado aparece tan solo la Ría de Bilbao. Por otro lado, los ríos cuyas riberas tienen mucho tráfico cercano son el Urumea (San Sebastián), Guadalquivir (Sevilla), Guadalmedina (málaga), el nuevo cauce del Turia (Valencia) y Segura (Murcia).
   2. Existencia de zonas verdes en las zonas de ocio. En cuanto a la presencia de zonas verdes en los lugares de ocio, destacan positivamente los ríos Arga (Pamplona), Zadorra (Vitoria), Ebro (Logroño), Arlanzón (Burgos), en los que se advierte de mucha presencia de zonas verdes.
      Con una presencia media o relativa de zonas verdes encontramos los ríos Manzanares (Madrid), Besós (Barcelona), Guadalquivir (Sevilla) y el río Segura (Murcia).
      El río Urumea (San Sebastián), Guadalmedina (Málaga), el nuevo cauce del Turia (Valencia) y la Ría de Bilbao (Bilbao) destacan de forma negativa ya que o no tienen o tienen pocas zonas verdes en los lugares de ocio.
   3. Grado de limpieza. Tan sólo en dos ríos aparecen las zonas de ocio en un estado de limpieza malo, Guadalmedina (Málaga) y el nuevo cauce del Turia (Valencia). Con un grado de limpieza medio o aceptable encontramos al río Guadalquivir (Sevilla). El resto de los ríos, concretamente Besós (Barcelona), Arga (Pamplona), Zadorra (Vitoria), Ebro (Logroño), Arlanzón (Burgos), Urumea (San Sebastián), Ría de Bilbao (Bilbao), Manzanares (Madrid) y Segura (Murcia), poseen un grado de limpieza óptimo en sus zonas de ocio.
   4. Existencia de instalaciones. En cuanto a la presencia de instalaciones, Ría de Bilbao (Bilbao) y lo ríos Arlanzón (Burgos), Zadorra (Vitoria) y Manzanares (Madrid) poseen tanto áreas infantiles, como aseos públicos y espacios dedicados al deporte. En el Ebro (Logroño) se advierte la presencia de áreas infantiles y de espacios dedicados al deporte pero carece de aseos públicos. El Guadalquivir (Sevilla) y el Besós (Barcelona) cuentan con espacios dedicados al deporte, y el Arga (Pamplona) con áreas infantiles. El resto, es decir, el Urumea (San Sebastián), Guadalmedina (Málaga), el nuevo cauce del Turia (Valencia) y el Segura (Murcia) no cuentan con ninguna de las tres instalaciones analizadas.
2. Otros servicios En este punto se ha analizado la presencia de bancos, fuentes de agua potables, bicicarriles además de otros que pudieran existir. Destacan los ríos Arlanzón y Manzanares. Seguidos del Ebro, Guadalquivir, Arga, Zadorra, y la Ría de Bilbao. Luego están río Besós, Guadalmedina, Segura y Urumea. Tan sólo destaca negativamente en la oferta de otros servicios el nuevo cauce del Turia de Valencia.

Usos educativos del río y la ribera

1. Mención especial sobre los programas de Educación Ambiental en el Plan de Ordenación Urbanística. Sólo dos de los doce ríos objeto de estudio hacen mención en su POU acerca de los programas de educación ambiental, esto sucede concretamente en las ciudades de Bilbao y Sevilla. El resto, Burgos, Vitoria, San Sebastián y Logroño no hacen mención al respecto en el Plan de Ordenación Urbanística. La información referente al resto de ríos no ha sido facilitada por las autoridades competentes.
2. Colaboración (financiación, promoción o participación) con campañas, programas o proyectos de Educación Ambiental en los últimos 4 años . Burgos, Bilbao, Vitoria, Sevilla y San Sebastián han realizado un importante esfuerzo en materia de colaboración con materias de educación ambiental. Madrid, Logroño y Murcia han realizado también un esfuerzo al respecto aunque de menor intensidad que las ciudades anteriores. La información respecto al resto de ríos no ha sido facilitada por las autoridades competentes.
3. Información sobre especies y ambientes disponible al público "in situ" (Valoración cuantitativa y cualitativa). En este apartado valoramos la existencia de material divulgativo-educativo en el área del río: si existen paneles o estructuras similares que nos ayuden a entender cómo es y cómo funciona el ecosistema fluvial.
   Destacan Burgos y Madrid, las únicas ciudades en las que se ofrece al público información "in situ" sobre especies y ambientes. Estas ciudades destacan en los aspectos tanto cualitativos como cuantitativos.
4. Existencia de material educativo editado para la visita o realización de campañas, actividades o programas de educación ambiental. Destacan por su abundancia en material educativo los que se refieren a los ríos Arlanzón, Zadorra, Ebro y Ría de Bilbao. Para los ríos Manzanares, Guadalquivir, Urumea y Segura también existe material divulgativo aunque no tan abundante. La información referente al resto de ríos no ha sido facilitada por las autoridades competentes.

TABLA COMPARATIVA

Estado de conservación de las riberas

RIOS	Protección riberas POU	Políticas mejora riberas	Existencia figura protección	Respeto DPH	Estado deslinde DPH
Zadorra (Vitoria)	Bien	Bien	Bien	Regular	Mal
Ebro (Logroño)	Bien	Bien	Bien	Bien	ND
Arlanzón (Burgos)	Bien	Bien	Mal	Bien	ND
Arga (Pamplona)	ND	ND	ND	Bien	ND
Besós (Barcelona)	ND	ND	ND	Regular	ND
Segura (Murcia)	ND	Bien	Bien	Mal	ND
Urumea (San Sebastian)	Mal	Regular	Mal	Mal	Bien
Guadalquivir (Sevilla)	Bien	Bien	Mal	Mal	Bien
Manzanares (Madrid)	Mal	Regular	Bien	Mal	Regular
Ría de Bilbao (Bilbao)	ND	ND	ND	Mal	Regular
Turia (Valencia)	ND	Mal	ND	Mal	Bien
Guadal- medina (Málaga)	ND	ND	ND	Mal	ND
Nota global	Mal	Aceptable	Mal	Mal	Mal

RIOS	Conservación régimen caudales	Catálogos de especies, biotopos	Existencia especies amenazadas
Zadorra (Vitoria)	Regular	Bien	Bien
Ebro (Logroño)	Regular	Mal	Bien
Arlanzón (Burgos)	Mal	Bien	Bien
Arga (Pamplona)	Mal	ND	ND
Besós (Barcelona)	Bien	ND	ND
Segura (Murcia)	Mal	Bien	Mal
Urumea (San Sebastian)	Bien	Mal	ND
Guadalquivir (Sevilla)	Regular	ND	ND
Manzanares (Madrid)	Mal	Bien	ND
Ría de Bilbao (Bilbao)	Bien	Mal	ND
Turia (Valencia)	Mal	ND	ND
Guadal- medina (Málaga)	Mal	ND	ND
Nota global	Mal	Mal	Muy Mal

Estado de conservación de las riberas

RIOS	Conservación morfologíca cauce			Conservación vegetación		Conservación ecosistema fluvial
	Trazado	Forma	Geometría	Acuática	Ripícola	Conecti- vidad	Continuidad
Zadorra (Vitoria)	Bien	Bien	Bien	Bien	Bien	Bien	Bien
Ebro (Logroño)	Bien	Bien	Bien	Bien	Bien	Bien	Mal
Arlanzón (Burgos)	Mal	Bien	Regular	Regular	Bien	Bien	Bien
Arga (Pamplona)	Bien	Bien	Bien	Bien	Bien	Bien	Bien
Besós (Barcelona)	Mal	Regular	Regular	Mal	Regular	Regular	Regular
Segura (Murcia)	Mal	Regular	Mal	Regular	Mal	Mal	Regular
Urumea(San Sebastián)	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal
Guadalquivir (Sevilla)	Mal	Mal	Mal	Regular	Regular	Mal	Regular
Manzanares (Madrid)	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal
Ría de Bilbao (Bilbao)	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal
Turia (Valencia)	Mal	Mal	Mal	Regular	Mal	Mal	Regular
Guadal- medina (Málaga)	Mal	Regular	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal
Nota Global	Muy Mal	Regular	Mal	Mal	Mal	Mal	Aceptable

Estado de conservación de las riberas

RIOS	Conocimiento biocenosis del río			Estado conservación orillas			Nota
	Vege- tación	Cenosis verte- brados	Cenosis inverte- brados	Permeable a la fauna	Acceso de paseantes	Presencia de basuras
Zadorra (Vitoria)	Bien	Bien	Mal	Regular	Regular	Bien	Excelente
Ebro (Logroño)	Mal	Regular	Mal	Bien	Regular	Bien	Muy Bien
Arlanzón (Burgos)	Bien	Bien	Mal	Bien	Mal	Bien	Bien
Arga (Pamplona)	ND	ND	ND	Bien	Regular	Bien	Bien
Besós (Barcelona)	ND	ND	ND	Mal	Bien	Bien	Mal
Segura (Murcia)	Bien	Bien	Mal	Mal	Regular	Regular	Mal
Urumea(San Sebastián)	Regular	Regular	Regular	Mal	Bien	Bien	Muy Mal
Guadalquivir (Sevilla)	ND	ND	ND	Mal	Mal	Regular	Muy Mal
Manzanares (Madrid)	Bien	Bien	Mal	Mal	Regular	Bien	Muy Mal
Ría de Bilbao (Bilbao)	Bien	Regular	Bien	Mal	Regular	Regular	Muy Mal
Turia (Valencia)	ND	ND	ND	Mal	Mal	Bien	Muy Mal
Guadal- medina (Málaga)	ND	ND	ND	Mal	Mal	Mal	Muy Mal
Nota global	Regular	Regular	Muy Mal	Muy Mal	Regular	Muy Bien	Mal

Usos recreativos del río y las riberas

RIOS	Estado de las zonas de ocio			Presencia de instalaciones	Otros servicios	Nota
	Tráfico cercano	Existencia zonas verdes	Grado de limpieza
Arlanzón (Burgos)	Bien	Bien	Bien	Muy Bien	Muy Bien	Excelente
Manzanares (Madrid)	Bien	Regular	Bien	Muy Bien	Muy Bien	Excelente
Zadorra (Vitoria)	Bien	Bien	Bien	Muy Bien	Bien	Excelente
Ebro (Logroño)	Bien	Bien	Bien	Bien	Bien	Excelente
Arga (Pamplona)	Bien	Bien	Bien	Regular	Bien	Muy Bien
Ría de Bilbao (Bilbao)	Regular	Mal	Bien	Muy Bien	Bien	Bien
Besós (Barcelona)	Bien	Regular	Bien	Regular	Regular	Aceptable
Guadalquivir (Sevilla)	Mal	Regular	Regular	Regular	Bien	Mal
Segura (Murcia)	Mal	Regular	Bien	Mal	Regular	Mal
Urumea (S.Sebastián)	Mal	Mal	Bien	Mal	Regular	Muy Mal
Guadal- medina (Málaga)	Mal	Mal	Mal	Mal	Regular	Muy Mal
Turia (Valencia)	Mal	Mal	Mal	Mal	Mal	Muy Mal
Nota global	Aceptable	Aceptable	Muy Bien	Mal	Aceptable	Aceptable

Usos educativos del río y las riberas

RIOS	Programas de Educación Ambiental	Colaboración campañas educación	Información "in situ"		Existencia de material educativo	Nota
			Cuantita- tivamente	Cualita- tivamente
Arlanzón (Burgos)	Mal	Bien	Bien	Bien	Bien	Excelente
Ría de Bilbao (Bilbao)	Bien	Bien	Mal	Mal	Bien	Bien
Manzanares (Madrid)	ND	Regular	Bien	Bien	Regular	Bien
Guadalquivir (Sevilla)	Bien	Bien	Mal	Mal	Regular	Aceptable
Zadorra (Vitoria)	Mal	Bien	Mal	Mal	Bien	Mal
Urumea (S.Sebastián)	Mal	Bien	Mal	Mal	Regular	Mal
Ebro (Logroño)	Mal	Regular	Mal	Mal	Bien	Mal
Segura (Murcia)	ND	Regular	Mal	Mal	Regular	Muy Mal
Arga (Pamplona)	ND	ND	Mal	Mal	ND	Muy Mal
Besós (Barcelona)	ND	ND	Mal	Mal	ND	Muy Mal
Guadal- medina (Málaga)	ND	ND	Mal	Mal	ND	Muy Mal
Turia (Valencia)	ND	ND	Mal	Mal	ND	Muy Mal
Nota global	Muy Mal	Aceptable	Muy Malc	Muy Mal	Aceptable	Mal

ND: Información no disponible

Valoración global

	VALORACIÓN GLOBAL

	Trato a la calidad del agua	Estado de conservación de las riberas	Usos recreativos del río y la ribera	Usos educativos del río y la ribera	Valoración Global
Zadorra (Vitoria)	Excelente	Excelente	Excelente	Mal	Muy Bien
Arlanzón (Burgos)	Excelente	Bien	Excelente	Excelente	Muy Bien
Ebro (Logroño)	Excelente	Muy Bien	Excelente	Mal	Muy Bien
Manzanares (Madrid)	Excelente	Muy Mal	Excelente	Bien	Aceptable
Arga (Pamplona)	Mal	Bien	Muy Bien	Muy Mal	Regular
Guadalquivir (Sevilla)	Muy Bien	Muy Mal	Mal	Aceptable	Mal
Ría de Bilbao (Bilbao)	Aceptable	Muy mal	Bien	Bien	Malka
Segura (Murcia)	Bien	Mal	Mal	Muy mal	Mal
Urumea (S.Sebastián)	Regular	Muy mal	Muy Mal	Mal	Mal-Muy Mal
Besós (Barcelona)	Mal	Mal	Aceptable	Muy mal	Muy Mal
Turia (Valencia)	Aceptable	Muy Mal	Muy Mal	Muy Mal	Muy Mal
Guadal- medina (Málaga)	Aceptable	Muy Mal	Muy Mal	Muy Mal	Muy Mal
Total	Bien	Mal	Aceptable	Mal	------

Relaciones de este contenido