Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal:


Estás en la siguiente localización: Portada > Tecnología > Hardware

Λ

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Impresoras: Eficaces, silenciosas y fáciles de utilizar pero con grandes diferencias en el precio

Se han analizado ocho impresoras de inyección de tinta, con precios entre 14.245 pesetas y las 27.900 pesetas. En la mayoría, el etiquetado y marcado puede mejorar, pero todas ofrecen una calidad final aceptable.

Se han analizado ocho impresoras de inyección de tinta, con precios entre 14.245 pesetas (Epson Stylus 480SXU) y 27.900 pesetas (Xerox Docuprint M750). Una impresora es un aparato que imprime sobre papel textos, gráficos o imágenes generadas por nuestro ordenador. Las impresoras matriciales (más ruidosas y de peor calidad en general) han pasado ya al olvido, y la gran calidad que aportan las láser sólo compensa, por su elevado precio, a los profesionales. Las impresoras de inyección de tinta, las que más se venden, son las que mejor se adaptan a los usuarios domésticos.

Todas funcionan con Windows, pero los usuarios de Mac y Linux deben asegurarse de la compatibilidad con su equipo

La mejor relación calidad-precio de estas ocho impresoras es Epson Stylus Color 680 (21.500 pesetas). También es interesante HP Deskjet 640C (14.930 pesetas), pero las dos más caras, HP Deskjet 840C (23.695 pesetas) y Xerox Docuprint M750 (27.900 pesetas), aportan una gran calidad.

La resolución indica el número o densidad de las boquillas que expulsan tinta sobre el papel: a mayor resolución, más definición en fotos y texto. Pero la calidad no depende sólo del número de puntos, sino también de su precisión: un exceso de resolución puede empapar el papel y empeorar la calidad de impresión. Epson Stylus Color 680 es la de mayor resolución, seguida de Lexmark Z12 y Xerox Docuprint M750, mientras que la de Canon ofreció la menor resolución.

El puerto USB, más polivalente

Seis muestras incluyen puerto paralelo (más antiguo) y puerto USB, para conectar la impresora con el ordenador. Es preferible el USB: más rápido, se puede conectar con el PC encendido y en una única entrada puede enchufarse más de un aparato. Epson 480 SXU sólo tiene conexión USB, por lo que no funcionará con sistemas antiguos (sólo a partir de Windows 98 y Mac OS 8,1 el ordenador reconoce al USB). En el polo opuesto, la Olivetti es la única que sólo cuenta con puerto paralelo: no funciona en un ordenador Macintosh. Por otra parte, todas se distinguieron por su fácil mantenimiento y limpieza. Las únicas sin menús de estado de impresión propios (usan el que viene de serie con el sistema operativo) son las de HP.

Se evaluó también la facilidad de entrada y salida del papel. En los dos modelos de Epson y en el de Canon, el soporte es menos rígido que en los demás, por lo que se ha valorado peor esta característica en esas tres muestras. En cuanto a la salida, las peores fueron Olivetti Artjet-10 -sin bandeja de salida de papel- y Canon BJC 2100 y Epson 480 SXU, por su soporte demasiado pequeño.

CONSUMER ha sometido a las impresoras a diversas pruebas de seguridad: choques eléctricos, determinación de partes accesibles y corrientes de fuga, rigidez dieléctrica, calentamientos, consideraciones sobre construcción, estabilidad y riesgos mecánicos? . La conclusión es que ofrecen un satisfactorio acabado final, pero en construcción se quedan en aceptables dado que en las ocho hay partes móviles mecánicas accesibles, con el relativo peligro consiguiente. Epson (ambos modelos), Lexmark y Olivetti no incorporan protección de parada del movimiento de cabezales cuando, durante la impresión, se abre la tapa de acceso. Por otra parte, los rodillos son en exceso accesibles en las ocho impresoras. Este inconveniente podría solventarse con un aviso: "Peligro. Partes móviles accesibles", que ninguna muestra incluye.

La más barata de las analizadas es una interesante opción para el usuario doméstico convencional

Las pruebas de compatibilidad electromagnética verifican que las radiaciones electromagnéticas que emiten estos equipos no afectan al funcionamiento de aparatos eléctricos sensibles (pruebas de emisión), y que estas impresoras tienen una cierta capacidad de protección frente a interferencias externas (pruebas de inmunidad). Resultados: en las pruebas de emisión todas fueron conformes a norma, si bien Olivetti Artjet-10 quedó cerca del límite. En la prueba de inmunidad seis impresoras fallaron, sólo Lexmark y Canon fueron conformes a norma. En las restantes, al aplicar una perturbación externa se detectaron anomalías en el funcionamiento de la impresora.

Buena calidad y bajo consumo energético

Se compararon las impresiones que proporcionan las ocho muestras a diferentes resoluciones con las efectuadas por una impresora láser (concretamente, HP Jet 4500). En impresión de fotografías las mejores fueron, en orden decreciente, Epson 680, HP 840C, HP 640C, y Epson 480 SXU, mientras que las peores fueron Canon BJC 2100, Lexmark Z12 y Olivetti Artjet-10. Imprimiendo texto y gráficos en color, nuevamente la mejor fue Epson 680, seguida de Olivetti Artjet-10, mientras que otra vez Lexmark Z12 quedó en último lugar.

Las impresoras más rápidas son HP 840C y Xerox Docuprint M750, con 4,6 páginas por minuto (ppm), seguidas de Epson 680 (4,3 ppm) y HP 640C (4 ppm). Lexmark Z12 (2,6 ppm) y Canon BJC 2100 (2 ppm) fueron las más lentas.

Se midió la energía eléctrica que consumen las impresoras, en espera y a pleno rendimiento. El consumo es muy bajo en todas: de 3,2 a 8,2 W en espera y entre 14,3 a 19,2 W en funcionamiento. Una simple bombilla consume el doble, unos 40w. El peso y dimensiones del equipo determinan en buena medida su ergonomía: destacan Canon, Lexmark, Olivetti y Epson Stylus Color 480 SXU, las de menor peso (de 2,4 a 3,1 kilos). Las más pesadas son las dos HP (5,2 y 5,8 kilos), y la Xerox (6,5 kilos). La más pequeña es la Olivetti (33,5x20x34,5 cm), y la mayor, Xerox (47x57x21 cm).

Garantía deficiente

Cinco de las ocho ofrecen un certificado de garantía incorrecto. En Lexmark, Xerox y en las dos HP, faltan espacios habilitados para poner los datos del fabricante y del consumidor. Y en la Olivetti no se indica el período de validez de la garantía. Los manuales son aceptablemente completos, aunque la Canon y la Olivetti no incluyen la documentación impresa (va en CD y sólo se puede consultar en pantalla). Lo mismo ocurre con las instrucciones de mantenimiento y limpieza de las dos HP. Esta política informativa resta comodidad al usuario, pero es más respetuosa con el medioambiente.

La única impresora que sólo adjunta el cartucho de negro (no incluye el de color) es la Olivetti, que cuesta 18.444 pesetas. Para obtener su coste real habría que añadir las 8.585 pesetas del cartucho de color. Xerox, la más cara (27.900 pesetas) es la única con cartucho diferenciado para cada color, con lo que no se desperdicia tinta al recambiar el cartucho. Si un usuario usa preferentemente un color (es habitual), puede hacer rentable esta impresora.

Paginación


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto